Dnia Fri, 09 May 2008 19:49:49 +0000, Jacek_P napisał(a):

>> Nie, gazeta za rozpowszechnianie już beknęła. Teraz jest sprawa
>> przeciwko agencji -- a opiera się na naruszeniu prywatności poprzez
>> fotografowanie.

> Hm, angielski system precedensowy jest 'nieco' dziwny. Niemniej
> orzeczenie niekorzystne dla agencji moze przejsc pod pretekstem, ze
> fotografowanie dla agencji ma sens jedynie w celu publikacji, a to
> byloby wobec dziecka naruszeniem prywatnosci.

Sąd powołał się na EKPCz.
Z tego co kojarzę -- szczególnie w UK, gdzie brukowce tradycyjnie są
bardzo agresywne -- to może być dla nich duży szok i obciążenie.

Skądinąd u nas też jest podobne orzeczenie, dostępne w Leksie -- mówi o
współodpowiedzialności autora zdjęcia.

> Natomiast nie ma prawa przejsc wobec osoby prywatnej, ktora dokonalaby
> rejestracji obrazu dla siebie bez publicznego rozpowszechniania.

IMHO trudno się aż tak kategorycznie wypowiadać. Mam wrażenie, że są
jeszcze rzeczy, o których się nam nie śniło ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==