On 2013-12-23, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

>> A dzisiaj masz huty, zakłady odzieżowe itd. które realizują podobne potrzeby
>> na większą skalę, a zatrudniają więcej osób od organizacji, poprzez produkcję,
>> po dystrybucję.
>
> Jesteś w błędzie. Huta naprodukuje więcej podków na głowę pracownika
> niż kowal, co gorsze te podkowy praktycznie nie są potrzebne i dlatego
> dziś kowal to rzadkość.

Huta przede wszystkim wyprodukuje rzeczy których kowal nie jest w stanie.

> Podobnie jest z zakładami odzieżowymi czy obuwniczymi, więcej produktu
> wytworzą na głowę pracownika niż krawiec czy szewc pracujący w domu czy
> rodzinnym warsztaciku.

I co w tym złego?

>> Masz też całe gałęzie zawodów które nie istniały (telekomunikacja, informatyka,
>> związane z tym nauki itd), czy wreszcie rozwijające się gałęzie usług dla świata
>> wirtualnego.
>
> Mam, ale jak pisałem wcześniej wiele zawodów padło a jeszcze więcej
> zatrudnia mały procent tego co sto lat temu.

Znaczy sugerujesz, że 100 lat temu więcej osób mogło się czymś zająć,
niż dzisiaj? Dość odważne.

> Rynek aplikacji mobilnych to słaby przykład, aplikacje takie zaliczam
> do dóbr luksusowych nie koniecznych do życia.

I co zo tego? Ten wątek w ogóle nie był poruszany. I nie ma nic do rzeczy.

> Kupują je tylko ci których na to stać.

Stać na to przede wszystkim firmy które zatrudniają programistów,
grafików, managerów itd.

> Zobacz jak zmieniał się przez ostatnie dwieście lat rynek żywności,
> ubrań, butów czy narzędzi, ile zatrudniał kiedyś ludzi a ile dzisiaj.
> Ja wiem że jest tendencja do tłumaczenia idiotom przez cwaniaków
> że osoby tracące pracę w produkcji znajdą ją w usługach.

Dlaczego idiotom przez cwaniaków?
I co to ma do rzeczy? Zajmowanie się wytwarzaniem dóbr luksusowymi to nie
jest zajęcie? I nie da się z tego żyć? Rly?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl