eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoReforma OFERe: Reforma OFE
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Reforma OFE
    Date: Mon, 2 Oct 2017 09:27:45 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 60
    Message-ID: <oqsppi$f0e$1@node1.news.atman.pl>
    References: <oqc5mq$3sn$1@news.icm.edu.pl>
    <59cacb03$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>
    <oqfv8u$11c$1@node1.news.atman.pl>
    <59cb90b8$0$642$65785112@news.neostrada.pl>
    <oqi6if$eb7$1@node2.news.atman.pl> <oqid39$k9d$1@node2.news.atman.pl>
    <oqihqp$on8$1@node2.news.atman.pl> <oqiiqk$ijh$1@node1.news.atman.pl>
    <59ce9dcd$0$15202$65785112@news.neostrada.pl>
    <oqsl8r$6po$1@node2.news.atman.pl> <oqspfv$epd$1@node1.news.atman.pl>
    Reply-To: kaczus@wytnij_poczta.onet.pl
    NNTP-Posting-Host: 91.210.243.118
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1506929266 15374 91.210.243.118 (2 Oct 2017 07:27:46
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 2 Oct 2017 07:27:46 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/52.3.0
    In-Reply-To: <oqspfv$epd$1@node1.news.atman.pl>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:765347
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2017-10-02 o 09:21, Danusia pisze:
    >
    > Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@p...onet.pl> napisał w
    > wiadomości news:oqsl8r$6po$1@node2.news.atman.pl...
    >> W dniu 2017-09-29 o 21:23, Robert Tomasik pisze:
    >>> W dniu 28-09-17 o 12:27, Tomasz Kaczanowski pisze:
    >>>
    >>>>> Oczywiście można było z budżetu bezpośrednio finansować OFE (bez
    >>>>> pośrednictwa ZUS), ale finansowanie prywatnych firm z budżetu było
    >>>>> niezgodne z konstytucją.
    >>>> 1) OFE było zarządzane przez prywatne firmy, ale pieniądze z OFE do
    >>>> nich
    >>>> nie należały (dzieki czemu tak łatwo przyszło zabranie tych pieniędzy
    >>>> rządowi Tuska, gdy zabrakło pieniędzy w budżecie)
    >>>> 2) fundusz był finansowany z naszych składek, a nie z pieniędzy ZUS-u.
    >>>> ZUS jedynie pośredniczył w przekazywaniu tych składek, za co brał
    >>>> pokaźną prowizję.
    >>>>
    >>> Tyle, że te środki, w których pośredniczył ZUS, to dalej Skarb Państwa
    >>> musiał zrefundować z podatków, bowiem i tak świadczenia wypłacać trzeba
    >>> było.
    >>
    >>
    >> Jeśli zlikwidowanoby przywileje, połączono systemy, nie trzeba by
    >> dopłacać. Taki cytat z archiwalnego artykułu:
    >> "Jak mówi ekspert, co roku dokładamy do górniczych emerytur mniej
    >> więcej tyle samo, ile wynosi składka do OFE"
    >> http://www.polskieradio.pl/42/3146/Artykul/1174472,E
    merytury-gornicze-bardzo-kosztowny-przywilej
    >>
    >>
    >> A to nie jedyne przywileje. Dodatkowo emerytury resortowe, krus i inne
    >> przywileje.
    >>
    > Znów propaganda.
    > Górnik ma wysokie składki do ZUS ale średnio żyje 12 lat krócej od
    > przeciętnego mężczyzny. Więc do tych wysokich emerytur w sumie wcale nie
    > dopłacamy.


    Tia, tyle, że niepracująca żona (bo zazwyczaj w rodzinach górniczych,
    podobnie jak w marynarskich, żona nie pracuje), pobiera 70% (czy tez
    80%) tej emerytury po śmierci męża (choć znam górników w podeszłym
    wieku cieszących się emeryturą, więc to też nie jest jakaś taka przypadłość)

    > Natomiast ile razy powtarzać że emerytury resortowe, krus i inne nie są
    > finansowane przez FUS i wypłacane przez ZUS. Pieniądze wypłacane przez
    > ZUS (prawie wszystkie) nie są z budżetu i nie są wypłacane z naszych
    > podatków. Jest to składka ubezpieczeniowa, a w obecnym systemie z niej
    > są wypłacane emerytury i renty.

    Tia, tylko tyle, że są finansowane z naszych środków i sa za wysokie,
    gdyby na warunkach ogólnych składka była "odkładana" w ZUS-ie to
    wyliczona emerytura byłaby dużo niższa, a z resortu nagle składki
    popłynęłyby do ZUS-u uzupełniając jednocześnie część braków.

    Zaleta do pracujących w tych resortach, że trudniej byłoby ich pozbawić
    ot tak emerytury... Wada, emerytury byłyby niższe...

    --
    http://kaczus.ppa.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1