eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoVECTRA napiszemy więcej! (c.d)Re: Re: VECTRA napiszemy więcej! (c.d)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
    !1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder4.news.weretis.net!feeder2.ecngs.de!ecn
    gs!feeder.ecngs.de!81.171.118.61.MISMATCH!peer01.fr7!news.highwinds-media.com!n
    ewsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.p
    l!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.pregierz,pl.soc.prawo
    Date: Sat, 26 Sep 2015 14:32:15 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Re: VECTRA napiszemy więcej! (c.d)
    In-Reply-To: <mu5er4$lem$1@node2.news.atman.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1509261423070.3276@quad>
    References: <mu3qv5$fep$1@node1.news.atman.pl> <mu4db0$mia$1@node2.news.atman.pl>
    <mu598u$g48$1@node2.news.atman.pl> <mu5cnj$jdo$1@node2.news.atman.pl>
    <mu5e7m$kt8$1@node2.news.atman.pl> <mu5er4$lem$1@node2.news.atman.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 25
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1443271568 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 561 83.15.167.123:61577
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2088
    X-Received-Body-CRC: 883968882
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.pregierz:2144093 pl.soc.prawo:751158
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sat, 26 Sep 2015, Liwiusz wrote:
    [ do Wiesiaczka ]

    > I to jest właśnie pieniactwo - aby nie zapłacić 45gr zamiast po prostu
    > nie płacić, to jeszcze wydasz na znaczek.

    Poproszę o jedno zastrzeżnie - nie dyskutuję o kwocie.
    Dyskutuję o tezie "po prostu nie płacić". IMO jest błędna.

    Niepłacenie *w tym przypadku* nie jest rozwiązaniem.
    Z prostego powodu o którym wiesz - wierzyciel, że tak powiem "uprawniony
    wierzyciel", ma pełne prawo potrącić z wpłat za *inne* faktury należną
    kwotę.
    W ten prosty sposób domniemany wierzyciel domniemanej należności ubocznej
    (odsetek) jest górą, bo domniemany dłużnik pozbawia się np. przedawnienia.
    A domniemany wierzyciel przeciwnie.

    I jak będzie się (dłużnik) bronił, kończąc np. za 10 lat umowę
    i dowiadując się, że zalega nie tylko 45gr, ale 45 groszy *z odsetkami*,
    bo przecież była to "kwota należna" forwardowana z płatności na płatność,
    a nie zaległe odsetki?
    Że 10 lat temu powstało nienależne świadczenie?
    "przecież to się już przedawniło", czyż nie? :P

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1