On Sat, 26 Sep 2015, nawrakm wrote:

> Użytkownik "Liwiusz" napisał
>
> W dniu 2015-09-25 o 17:58, Wiesiaczek pisze:
>>> VECTRA - KORESPONDENCJA Z KLIENTEM
>>> (autentyk, kolejność cytatów odwrócona dla łatwiejszego czytania)
>
>> Jak miałbyś jaja, to byś poczekał aż dług urośnie, a po nakazie zapłaty
>> wniósł sprzeciw. A tak tylko się pieklisz niepotrzebnie ;)
>
> Mógłby się w dupoint pocałować, przecież idiota wpłacał na niewłaściwe konto.

Ale od wpłacania na niewłaściwe konto nie powstanie dług (IMVHO
Liwiusz powinien napisać "dług", w cudzysłowiu :))
Zauważ, że Wiesiaczek wpłacał na "przeznaczone dla niego" konto,
fakt że "stare" nic nie zmieniał - nie ma najmniejszych podstaw
do uznania (ze strony Wiesiaczka) że czy to celowo czy z powodu
błędu np. wpłaca za kogoś.
Pieniądze nie wróciły, więc konto było aktywne.
Ergo, wpłaca *za siebie* na konto wierzyciela.
Tym samym z dniem kiedy pieniądze wpłynęły swój dług uregulował.

Różnica między przypadkiem, kiedy wrzuciłbym należne Ci pieniądze
"gdzieś" (fizycznie, w kopercie) tak że o tym nie wiesz (a więc
możesz się powoływać że "nie otrzymałeś bo nie mogłeś rozporządzać")
a przypadkiem kiedy przeleję je na Twoje konto jest taka, że z prawa
wynika iż data wpływu oznacza iż to już Twoje pieniądze, nawet jak
o tym nie wiesz. Twoje konto, sam musisz zajrzeć że są (wpłacone).
Masz, dostałeś, tyle.

IMHO, za "nieregulaminowy" przelew można się odgryźć tylko w ten sposób,
żeby przelać zwrotnie kwotę jako "nienależne świadczenie bo nie wiem
albo mam wątpliwości za co" za potrąceniem kosztów przelewu.
A w tym przypadku i tak miałbym wątpliwości (jako że to było
"konto przeznaczone dla klienta").

Żeby nie było - efektem korzystania z "wynalazków", takich jak
konto czy karta, jest fakt, że czasami za niestaranność albo
błąd drugiej strony trzeba cierpieć :>

pzdr, Gotfryd