W dniu 2020-10-18 o 20:16, Shrek pisze:
> W dniu 18.10.2020 o 20:13, Liwiusz pisze:
>
>> Błąd jest w założeniu, że mowa jest o "ponownym staniu się". Nie
>> chodzi o ponowne stanie się, tylko o uznanie, że cały czas się było,
>> zgodnie ze stanem faktycznym.
>
> No właśnie średnio zgodnie ze stanem faktycznym. Stan faktyczny czy ktoś
> miał stosunek czy nie póki co nie zależy od opinii księdza. Choć w sumie
> - pewnie i takie przypadki bywały w historii:P

Ale zachowajmy warunki analogii, inaczej dyskusja nie ma sensu - skoro
już porównujemy małżeństwo do stosunku, to musimy też w tym przykładzie
przyjąć, że istniałoby "zaświadczenie o odbyciu stosunku", które czasami
stwierdzałoby nieprawdę i istniałaby droga do korekty tego certyfikatu.

--
Liwiusz