Robert Tomasik wrote:



> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:v9j844-5he.ln1@ncc1701.lechistan.com...
>
>> Wiesz, ja jeszcze nigdy nie słyszałem o "zajęciu" na parę miesięcy np.
>> domu na skutek znalezienia tam kradzionego telefonu...
>
> A o zatrzymaniu samochodu, w którym znaleziono narkotyki? Poza tym, to
> przywołany przeze mne przepis tyczył sie przybrania przedstawiciela
> pokrzywdzonego do przeszukania, a nie zatrzymania komputera. Wiec uwaga
> lekko nie na miejscu.



Wiec jeszcze raz, przybraz mozna w wypadkach kiedy nie da sie
pzeprowadzic czynnosc inaczej. Nie powiesz ze debile milicyjni nie
potrafili do tego pory zatrudnic fachowca na etacie?


A jezeli nawet na to zezwolimy, to nie moze byc nim pracownik konkurencji.

Przedstawiciel Microsyfu najpierw musi wytoczyc sprawe cywilna i uzyskac
status pokrzywdzonegom.

Przeciez glupku przeszukanie ma na celu dopiero stwierdzenie czy zaszlo
przestepstwo. Jak wiec mozesz pisac o poszkodowanym, skoro nie wiadomo
PRZED czy jest to poszkodowany. Stawiasz furmanke przed koniem.




>
>>>> I w ten sposób duża korporacja mająca "chody" może spokojnie wyrżnąć
>>>> konkurencję.
>>> Dość ryzykowna zabawa. Jak sie oakze, ze konkurencja jest legalna, to
>>> odwet oparty na 234 i 238 kk może być dotkliwy.
>> To wtedy zwali się winę na wybranego kozła ofiarnego albo wynajdzie się
>> jakieś uzasadnienie do "bycia przekonanym" - a w końcu pomylić może się
>> każdy...
>
> Ale ile tych kozłow ofiarnych znajdziesz? No i pomylić się każdy może,
> ale kłąmać w zeznaniach nie powinien.

"ups. Przepraszamy, ze zbankrutowalismy pana swoim debilizmem"?


>>> Boję się, że ani w jedną ani w drugą stronę chwilowo sprawy się
>>> przesunąć nie da. Osobiście raczej uważam, że należało by zaprzestać
>>> polowania na czarownice uznając, że choć to może nie jest zgodne z wolą
>>> poszkodowanego, to niestety ogólne pojęcie "sprawiedliwości" jest nieco
>>> inne. Większość społeczeństwa nie uznaje tego za szkodliwe społecznie, a
>>> przecież to zdanie tej większości powinny odzwierciedlać przepisy prawa.
>>> Ale nie mnie to oceniać.
>> No, ale mamy kapitalizm i wola większości niewiele się liczy - liczy się
>> wola tych, co mają kasę: zauważ, że naciski amerykańskich koncernów
>> zmierzają do zmiany mniej restrykcyjnych przepisów Polskich (i ogólnie
>> Europejskich).
>
> Toteż napisałem, że nei wierzę w możliwość zmiany tych przepisów.


Jeden ladny proces gdzie Gates by sie zgial w polowie wytarczy. Ale w
kraju gdzie dostep do zawodu adwokata jest ograniczony, zaden debil nie
wpadnie na taki pomysl.


>>>>> Osobiście uważam, że w wypadku przeszukania za oprogramowaniem,
>>>>> nadużyciem jest zabezpieczanie całego komputera. Dowodem w sprawie
>>>>> jest
>>>>> przecież nie komputer jako przedmiot, a zawartość nośników pamięci.
>>>> Z tym się zgadzam: _zawartość_. Czyli to przeszukujący powinni mieć
>>>> właściwe wyposażenie i wiedzę konieczne do sporządzenia "lustrzanej
>>>> kopii" wszelkich nośników danych.
>>> Wiesz. Wiedzy jakiejś wielkiej tu posiadać nie potrzeba. Wszak większość
>>> obecnie eksploatowanych komputerów ma USB. Zrobienie kopii przy użyciu
>>> tego łacza wbymaga tylko i wyłącznie odpowiedniego sprzętu.
>> Oraz oprogramowania i umiejętności ich użycia. Oraz pewnej wiedzy na
>> temat, co może być nośnikiem danych. Ja np. swego czasu eksperymentalnie
>> zainstalowałem stare Win98se (legalne jakby co :) ) ma karcie CF.
>> Przejściówka IDE-CF była zamontowana w wybebeszonej stacji dyskietek
>> 3,5" i normalnie system z tego "dysku" startował. Teraz wlatuje
>> kontrola, wyjmuję szybciutko CF i wkładam do np. aparatu fotograficznego.
>
> Oprogramowania niekoniecznie. Wydaje mi się mozliwe takie skonstruowanie
> urządzenia, że kopia będzie wykonywana za naciśnięciem jakiegoś
> przycisku na obudowie.
>>
>> Przyszło by Ci do głowy, żeby szukać pecetowych programów na karcie
>> pamięci włożonej do cyfrowego aparatu? ;-> (no, u mnie by to nie
>> zadziałało, bo mój aparat jest na karty SD, ale kupno cyfrówki na CF też
>> chodziło mi po głowie ;)
>
> Nie pozwolił bym Ci na wyrywanie czegokolwiek z komputera. To jest
> podstawa sukcesu.
>
>> Toteż właśnie. I żaden specjalista nie powinien brać się do pracy, do
>> której nie jest odpowiednio wyposażony.
>
> Tu jest pewien szkopół. Policja ma obowiazek zabezpieczenia dowodów. Nie
> zostawia to furtki dla odmowy z powodu braku możliwości technicznych.


... w przypaku UZASADNIONYCH podejrzen PRZED, a nie w ramach ekspedycji
wedkarskiej do domu Kowalskiego.



>>>> Sęk w tym, że taki mikrosyf ma dość gotówki, żeby takie odszkodowanie
>>>> zniszczonej małej firemce zapłacić - grunt, żeby wyrżnąć konkurencję.
>>> A któż w Polsce może być konkurencja dla MS?
>> Każdy prężny dystrybutor linuxa.
>
>
> \Trochę mi to mitami pachnie. Co Microsoftowi przyjdzie ze zdobycia bazy
> danych nabywców Linuxa?

Nie ma znaczenia co. Ma znaczenie, ze jest to konurencja. Wyklucza to
"przybranie" w calosci.