Umieszczajac dziecko w D. Dz. nie pozbawia sie rodzicow tych dzieci wladzy
rodzicielskiej! A szkoda ogromna, bo ulatwiloby to wiele spraw, a i
zachecilo moze tychze rodzicow do zdecydowanej walki o swoje dzieci, a wiec
zmusilo do zmiany trybu zycia etc., ewentualnie umozliwilo tym dzieciom
adopcje, gdyz rzadko kto decyduje sie na rodzine zastepcza bez uregulowanej
sytuacji prawnej, pomimo tego, iz jest taka mozliwosci, by przy
ograniczonej wladzy sprawowac te funkcje.

Zazwyczaj ogranicza sie wladze rodzicielska poprzez umieszczenie w placowce
opiekunczo - wychowawczej. Pozbawienie wladzy, nawet w przypadkach bardzo
patologicznych jest bardzo trudne i skomplikowane, ciagnie sie dlugo,
zazwyczaj ponad rok, a i tak sedziowie daja zazwyczaj szanse rodzicom i
oddalaja wniosek o pozbawienie wladzy.

W sumie w D. Dz. przewazaja dzieci wlasnie majacy rodzicow z ograniczona
wladza. Natomiast rodzice sa zazwyczaj tzw. rodzinami patologicznymi, wiec
srodkow by placic w jakiejkolwiek postaci nie maja. Chyba, zeby ich
zatrudniac do prac na rzec miejsca pobytu dzieci. Co wiecej zdarzaja sie
sytuacje, ze tata sam domaga sie od dziecka umieszczonego w D. Dz., a ktore
ma platne praktyki obowiazku alimentacyjnego! Wygoda czesci tzw rodzicow
jest niebywala, a poziom bezczelnosci chwilami wrecz kosmiczny.

Sierot natomiast prawie zupelnie nie ma w D. Dz. Zdarzaja sie polsieroty.
Wiekszosc dzieci ma jednak rodzicow. Niektore widuja tychze raz na dwa
lata... Bo w sumie pomyslmy, czy to nie wygodne zycie? Urodzic 6 dzieci, z
czego 5 jest w D. Dz. ale miec w domu ta najmlodsza. I po co kontakty z tymi
5? Jest jedno, reszta panstwo sie zajmie! Prawda, ze ciekawe, aczkolwiek
autentyczne podejscie?

Z drugiej strony rodzice tez 5 dzieci, z czego kontakt utrzymuja z 4, piata
dziewczynka pomimo, iz przebywa w D. Dz. okolo pol kilometra od domu
rodzicow od ponad roku nie byla przez nich odwiedzona. Powod? "Ano
wybieralismy sie, ale nie bylo czasu" etc.... I to jest wlasnie proza zycia.

Adam Chromniak i Magdalena Sikorska

Użytkownik "Sandra" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:as3cbu$o17$1@absinth.dialog.net.pl...
>
> czytając ten przeraziłam się... nasuwa mi się pytanie,dlaczego te dzieci
nie
> są utrzymywane przez swoich rodziców?
> Od dłuższego czasu nad tym się zastanawiam, skoro np. ojca pozbawia sie
praw
> do sprawowania władzy ale obowiazek alimentacyjny dalej na nim ciąży ...
> stąd moje zamyślenia na ten temat... Nad dzieckiem przebywającym w domu
> dziecka na podst. orzeczenia o pozbawieniu władzy ustanawia się opiekę
> prawną , opiekun z chwilą powierzenia mu tej funkcji ma umocowanie jak
> rodzic reprezentujacy małoletniego w sprawie o alimenty , wiem ,że to może
> wywołać teraz w niektórych burze, wydaje mi się jednak ,że jak nie od
> każdego prawie rodzica ale od większości wpływały by takie środki na rzecz
> małoletniego, nie byłoby w Polsce biedy w domach dziecka ..../oczywiście
> pomijam sieroty/.
>
> Sandra
>
>