-
Data: 2004-02-04 20:24:39
Temat: Re: Pulapki w samochodzie - konsekwencje?
Od: "szwaczuuuuuuu" <s...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> > >
> > > Czy umieszczenie widocznej tabliczki ze wlamanie moze narazic na utrate
> > > zdrowia zalatwia taka sprawe?
> > >
> > Istnieje w polskim prawie "wyższa konieczność". Jeżeli żona faceta właśnie
> > zaczyna rodzić, telefonu nigdzie nie ma, to koleś może ukraść Twój
> samochód,
> > żeby zawieźć ją do szpitala i nie będzie za to odpowiadał. To chyba
> przykła,
> > który dość dobrze ilistruje dlaczego nei można instalowac takich rzeczy.
Nie no poronionne....
A kto odpowiada za wyżądzone mi skzody (jako temu któremu ukradli). Po pierwsze
podczas procesu "kradzieży" np wywali mi szybę. Rozumiem że on ponosi za to
odpowiedzialność. Ale co jeśli na przykład było to moje auto służbowe, spóźnię
się przez to na jakieś spotkanie i wredny szef mnie wyleje z pracy, a jak mu
powiem że buchnęli mi jego samochud to wnerwi się jeszcze bardziej ?
Jak dla mnie to jest gniot prawny. Mógł by ktoś przytoczyć jakie jeszcze
sytuacje są "wyższą koniecznością"? Bo ta przedstawiona tu to jakiś bezsens. Po
pierwsze takich przypadków zdaża się na pewno baaaaaaardzo dużo, szczególnie że
wszyscy mężowie rodzących żon wiedzą że mogą kraść auta ;) Po drugie dużo
prościej iść po właściciela i zapytać. Na bank się zgodzi i nie będzie problemu.
No chyba że o zgrozo nie ma właściciela w pobliżu. Zdażają się przynajmniej 2
takie wypadkie na 100lat ? Bo jakoś nie chce mi się wierzyć.
Nikt nie ma prawa ruszyć mojej rzeczy bez mojej zgody nawet gdyby chodziło o
czyjeś życie. Powinien za to odpowiedzieć i o ile nie doprowadziło to do jakichś
strat właściciela powinien zostać uniewinniony, a jeśli wystąpiły powinny one
być na mocy wyroku sądowego naprawione. (to oczywiście moje utopijne dywagacje ;)
> Ale mnie chodzi o zabezpieczenie radia a nie samochodu. samochodu jeszcze
> nikt mi nie probowal ukrasc.
> Dlatego nacisk byl na to ze radio mu cos zrobi jak je wyniesie poza obreb
> samochodu.
> Mysle, ze raczej nie jest wyzsza koniecznoscia sprawdzenie co w eterze
> slychac, zwlaszcza ze radio bedzie bez panela.
Hmmmm...
No to może jakiś nieszczęśliwy zbieg okoliczności.... :]
Jakaś taka blaszka na sprężynce która całkowicie przypadkiem wystrzeliwuje i
dziurawi krtań delikwenta który nie umie odpowiednio wyjąć radia.
Na pewno dało by się tak przerobić radio żeby wyszło na to że ta blaszka jest
potrzebna by było ono dobrze zamontowane czy coś takiego.
Trzeba tylko ruszyć głową, an pewno znajdzie się jakiś taki sposobik
"dwuznaczny" i oczywiście ty tej złej jego strony nie przewidziałeś ;)
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 04.02.04 20:25 Blazej Czeladzki \(ByCZy\)
- 04.02.04 20:30 mithos
- 04.02.04 20:43 mithos
- 04.02.04 20:52 Blazej Czeladzki \(ByCZy\)
- 04.02.04 21:00 Blazej Czeladzki \(ByCZy\)
- 04.02.04 21:04 Karo_l
- 04.02.04 21:05 mithos
- 04.02.04 21:14 mithos
- 04.02.04 21:49 Jotte
- 04.02.04 22:03 mithos
- 04.02.04 22:18 vladi the best
- 04.02.04 22:16 Jotte
- 04.02.04 22:18 pix
- 04.02.04 22:21 Filip K
- 04.02.04 22:29 mithos
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)