Dnia Tue, 9 May 2006 13:50:27 +0000 (UTC), Artur M. Piwko napisał(a):

> To Ty nazwałeś to selekcją naturalną. Ja tylko napisałem o skutkach
> pewnych działań (wtargnięcie na posesję), które mogą grozić intruzowi,
> nie właścicielowi.

To BartekK nazwał selekcją ;-)

> Nie stanie. Ale ja też nie powinienem go o opuszczenie błagać.
> Najpierw ostrzeżenie, potem (zwłaszcza w sytuacji zagrożenia) środki
> tzw. przymusu.

Owszem - ja się z tym całkowicie zgadzam - o ile środki są adekwatne
do rzeczywistego zagrożenia (a nie urojonego). Zreszta tutaj KK
robi wyjatek tylko dla psychicznie chorych, bo nawet w przypadku
przekroczenia obrony koniecznej jest mowa o odstąpieniu od wymierzenia
kary a nie o uniewinnieniu. Więc jeśli ktoś idzie przez mój ogródek,
a ja do niego strzelę to jestem zabójcą, a nie "obrońcą swojego
majatku".

Pozdrawiam,
Henry