In the darkest hour on Tue, 9 May 2006 17:59:45 +0200,
Henry (k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> screamed:
>> To Ty nazwałeś to selekcją naturalną. Ja tylko napisałem o skutkach
>> pewnych działań (wtargnięcie na posesję), które mogą grozić intruzowi,
>> nie właścicielowi.
>
> To BartekK nazwał selekcją ;-)
>

Dzięki za poprawienie. Zgubiłem się już w wątku.

>> Nie stanie. Ale ja też nie powinienem go o opuszczenie błagać.
>> Najpierw ostrzeżenie, potem (zwłaszcza w sytuacji zagrożenia) środki
>> tzw. przymusu.
>
> Owszem - ja się z tym całkowicie zgadzam - o ile środki są adekwatne
> do rzeczywistego zagrożenia (a nie urojonego). Zreszta tutaj KK
> robi wyjatek tylko dla psychicznie chorych, bo nawet w przypadku
> przekroczenia obrony koniecznej jest mowa o odstąpieniu od wymierzenia
> kary a nie o uniewinnieniu. Więc jeśli ktoś idzie przez mój ogródek,
> a ja do niego strzelę to jestem zabójcą, a nie "obrońcą swojego
> majatku".
>

Nie miałem tu oczywiście na myśli sytuacji typu "Puk Puk Dzień Dobry
Pach!". Takich osób nie nazywam intruzami. Jak ktoś chce mieć nawet
w takich sytuacjach spokój -> zamknięta brama posesji plus biegający
po niej czworonożne paredziesiąt kilo.


--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:222B ]
[ 09:28:29 user up 10973 days, 21:23, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

When all else fails, read the instructions.