> Szanowny panie Przemysławie.
> Pomimo braku czasu czuję się zobligowany do wypowiedzi prezentującej
> skrajnie odmienny niż pański punkt widzenia. Własność prywatna, jej
> nienaruszalność i prawo do jej bezwzględnej obrony jest cechą
> charakterystyczną dla każdego wysoko rozwiniętego kraju, czy to w czasach
> dzisiejszych, czy też na przestrzeni dziejów już historycznych.

zgadza sie

> "Jeśli historia mogłaby nas czegokolwiek nauczyć, to niewątpliwie tego, że
> żaden naród nie stworzył wyższej cywilizacji bez poszanowania prawa do
> posiadania własności prywatnej."
> Mój stosunek do własności prywatnej jest dość radykalny, radykalny do tego
> stopnia, że nawet znajomi widząc otwartą bramy mojej poseji nie wchodzą bez
> uprzednij telefonicznej zapowiedzi. Pańskie wypowiedzi nie zawierają
> konkretnych wskazówek i rozwiązań problemu tego wątku tylko, sprowadzają się
> do dokonania oceny pewnych postaw, m.in. postawy obecnego ministra
> sprawiedliwości, oraz grupowiczów broniących prawa do wlasności.

podawałem rozwiaznie w innych watkach, jestem w stanie dopuscic
samowolke na posesji
(w mieszkaniu w ogole dyskusji nie ma, tutaj
mieszkaniec ma prawo nawet zabic)
o ile bedzie bardzo dobrze ogrodzona.
(ogrodzenie np RAPMEN-BENT http://www.rapmet.pl/pdf/pl_ogrodzenia.pdf
strona 4, idealne, takie moze byc bez siatki, nie ma szans na wejscie
przez byle gowniarza)
Jezlei taki wymog bylby postawiony w kodeksie karnym wowczas zgodzilbym
sie na poszerzenie samowolki z usparwiedliwionego strachu dodatkowa na
cala posesje przyjmujac ze nawet gdy nie ma atakowania czlowieka tylko
przedmiotu- jezlei dzieje sie to na tak zabezpieczonym i oznakowanym
terenie - mozna zabic.

Dodatkowo powinno sie edukowac ludzi co robic w przypadku gdy
zostaniemy oskarzeni a obrona byla sluszna. A nie zmniejszac zakres
odpowiedzialnosci co w rezultacie doprowadzi do tego ze procz broniacych
sie bezkarnych pozostanie wiele osob ktore pod pretekstem obrony
koniecznej zabily drugiego czlowieka (lacznie z grupami przestepczymi)
oraz (grrr) wpieprzac ludziom ewidentne klamstwa w telewizji przez
czlowieka ktorego duzo ludzi darzy zaufaniem.
Na stronie o ktorej pisalem (tej co zamierzam zrobic w najblizszym
czasie) znajdzie sie dokladna informacja na temat prawa i obrony
koneicznej jak tez o tym w jaki sposob powinna sie taka osoab bronic
jezlei zostanie nieslusznie oskarzona. Jak napisac apelacje, jak wniesc
kasacje, zostana opublikowane orzeczenia z tego zakresu, a wszystko
poparte bedzie wiedza wiaryogdna opublikowana przez nznaych profesorow
prawa. Co odo obrony koneicznej bedzie to wiedza glownie z podrecznika
I prezesa sadu najwyzszego a to daltego by Pan mnister jak to zrobil w
programie dotycacym obrony koniecznej na polsat pochamowal sie przed
niesprawiedliwym bezczelnym stwierdzeniem ze Ci ktorzy sa przeciwni
poszerzenia granic to teoretycy (wielu prokuratorow tez jest
przeciwnych) a on wielki praktyk wie lepiej praktyk ktory mial problemy
z egzaminami ale z kpinami z wiedzy profesorow juz nie. Albo Ci ktorzy
sa przeciw chca chronic bandytow.
[a w podeczniku jest jak byk naoisane kiedy przekroczenie obrony jest
usprawieliwione, jest tam razaca sprzecznosc z tym co twierdzi publcznie
Ziobro]

Zdecydowanie lepiej jest by to niezawisly sad decydowal o tym
przekroczenie granic obrony bylo usprawidliwione niz prokurator
podlegajacy jednemu z poslow rządzacej partii.
Trzeba ludzi przygotowac na stres jaki moga w zwiazku z tym przezywac.
jezlei chodzi o stosowanie aresztu w takim przypadku to nie zawsze jest
konieczny - jezlei prokurator wie ze przekroczenie bylo usparweidliwione
nie musi stosowac i nawet nie powinien tego srodka. A sad uniewinni taka
osobe bo innego wyjscia nie ma. Natomiast co bedzie jak to Pan ziobro
bedzie decydowac
o winie?
Nie wiem czy czytasz regularnie grupe ale wypowiadaja sie tutaj rowniez
osoby ktore widzialy zarzadzenia Pana ministra, w jednym znich
dotyczacym maltretowania dzieci bylo napisane by prokuratorzy oskarzali
o usilowanie zabiojstwa osoby ktore potrzeasaja dziecmi nie precyzujac
czym jest to potrzesanie, a to juz niezbyt madre.
teraz wyorbaz sobie jakby wygladalo zarzadzeie w sprawie obrony
koneicznej? Oceniane by byly fakty czy to kim jest czlowiek zabity lub
broniacy sie ? Dresiarz - winny, wzorowy obywtael z dziecmi i placzaca
przed kamerami zona - niewinny . ? Tak jak to bylo w przypadku wlodawy
(wlodowy?) akcentowal fakt ze czlowiek byl recydywista - co nie ma
znaczenia - a biedni ludzie ktorzy go zlinczowali to biedni pokrzywdzeni
prawi obywatele.


Z tymi
> ocenami pragnę polemizować... W jednej z wypowiedzi teoretyzował pan na
> temet dzieci wchodzących "po jabłko" i natykająchy się na pułapkę powodującą
> uszczerbek zdrowia / utratę życia. Podam przykład nie teoretyczny lecz
> prawdziwy: Właściciel posesji wykonał ogrodzenie z cegły, posiadające łuk
> nad furtką do posesji, dzieci okolicznych alkoholików upodobały sobie
> wspinaczkę na w/w ogrodzenie i skakanie po tym sklepieniu.

w rozmowie ze mna prosze nie dolaczac tekstow w rodzjau dzieci
alkohololikow bo czyimi byli dziecmi nie ma najmniejszego znaczenia
a pokazuje tylko ze ma Pan ich za gorszych od dzieci osob nie bedacych
alkoholikami a to o Tobie zle swiadczy

Pragnę zaznaczyć
> iż ogrodzenia było zaprojektowane przez architekta, oraz wykonane zgodnie z
> zatwierdzonym planem i zasadami sztuki budowlanej.

Moim zdaniem odszkodowanie powinien dostać od rodziców
> dzieci ten komu szkodę materialną pozbawione opieki dziecko wyrządziło, ale
> sad zadecydował inaczej.


ja sie z Toba zgadzam , ale sprawa nie ma zwiazku bo nie dotyczy ani
pulapek ani obrony


Kolejny przykład z "doświadczeń własnych". Pewnego
> razu zachorowałem, skutkiem tego była moja absencja w pracy. W każdy piątek,
> zawsze o tej samej porze moi rodzice udawali się na zakupy. Dom pozostawał
> bez opieki.
(...)
awiadomiłem policję, patrol
> poinformował mnie że skoro nie doszło do strat w mieniu, to sprawy wogóle
> nie ma nawet jak bym przestępcę złapał pozostał by bezkarny. Poradzono mi
> abym, zanim następny raz zadzwonię miał już złodzieja 'oporządzonego", bo
> inaczej to nie ma podstaw do działań z ich strony.

jest to proba wlamania, a pan policjant niedopelnil obowiazku,
niekompetencja wladzy wykonawczej nie swiadczy w cale o tym ze prawo
jest zle


Przejdę teraz do moich
> przemyśleń na temat w/w zajścia. Dla mnie prawo do zabicia podobnego typa na
> moim terenie podczas gdy dopuszcza się wtargnięcia jest moim niezbywalnym
> prawem, niestety część naszych ustawodawców nie podziela tego zdania.

bardzo sie mylisz, on wchodzil do twojego mieszkania, a to jest
usparwidliwionym strachem, ty juz nie masz gdzie uciekac, ustawodawca
podzielil twoj poglad stad ust 3 art 25 kk


Ktoś kradnąc moje pieniądze, moją biżuterie, okrada mnie z
> części mojego życia, ponadto powoduje mój stres, a jak wiadomo stres jest
> jednym z najbardziej wpływających na długość życia czynników. Taka osoba
> musi się liczyć z tym że poniesie konsekwencje, włącznie z fizyczną
> eliminacją. Nie mam zamiaru wdawać się w dywagacje czy ów bandyta był głodny
> i chciał mi bułka z kuchni ukraść, czy kradł na nowe alufelgi do samochodu,
> dla mnie to wszystko jedno. W pańskich wypowiedziach wyrażnie zarysowuje się
> tendencja do stwierdzenia "to też człowiek i ma prawo żyć".

nie, to nieprawda w moich wypowiedziach wyraznie zarysowuje sie pogald
"czlowieka nalezy ukarac wspolmiernie do wyrzadzonej przez niego krzywdy"



Tak zgodze
> się,ale tylko wtedy gdy jest wystarczająco dobry w swoim fachu... Ciekawi
> mnie czy zdaje pan sobię sprawę z isnienia jednej z kluczowych filozofii
> półświatka, a bazującej na haśle "litość to zbrodnia". Zapewniam pana że
> jest ono wręcz swoistą religią dla każdego "gita", w tym wypadku wiem co
> piszę bo znam bardzo dużo "ludzi".

powiedzmy ze mialem bezposredni styk ze "zlodziejmai" i nie sa to wcale
tacy ludzie jak to sie w mediach ostanimi czasy utrwalilo (bezwgledni
mordercy, potwory itp, bez prawa do zycia)
Mialem tez do czynienia z osoab ktora zostala skazana za rozboj mimo iz
w tym czasie pila piwo - bo swiadek tak zeznal, - stad przeciwny jestem
sadom 24 godzinnym bo sedziami beda nie sedziowie a polijacni wsrod
ktorych chwasty tez sie zdarzaja. Chyba ze bedzie ustawowy obowiazek
dolaczania w takich sprawach dowodw materialnych wtedy mozna
podystkutowac, teraz bedzie odebraniem mozliwosci obrony i na pewno
trybunal sie przeciwi ustawie.

Zostalem tez napadniety dwukrotnie, raz z bronia , raz wraz z udrzeniem,
w pierwsym przpadku stracilem dyktafon, kurtke, w drugim telefon na
ktory sam zarobilem .
Zostalem tez okradziony (bez przemocy) jeden lub dwa razy - teraz nie
pamietam.
Probowano w mojej rodzinie ukrasc dwukrotnie samochod. (dwa rozne)
Probowano podstepem dowporwadzic do sprzedania naszego mieszkania wbrew
naszej woli i wiedzy.
wiec wiem doskonale o czym pisze.

Przyznam zresztą że hasło to uważam
> również za swoje motto, a muszę nadmienić że nigdy nie byłem karany, po
> prosu jest ono bardzo logiczne.

tez nie bylem karany. I mam pozytywna opinie psychologiczna - znajac
reotyke PISu bede musial zamiescic te dokumenty na stronie.

>Proponuję więc troszkę poznać "ten świat"
> zanim pan stanie w obronie jego przedstawicieli i znów zrobi to kosztem
> ludzi, którzy pragną tyko bronić tego co im się słusznie należy...
> Pozdrawiam.

nie ten adres, wiem o czym pisze

>
> Z poważaniem JohnBMW.
>
> P.S. Liczę na odpowiedź i zażartą polemikę ;).

sluze uprzejmie :P

P.