Re: Psy... - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Date: Sat, 21 Apr 2007 21:57:03 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.10 (X11/20060911)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Psy...
References: <1...@e...googlegroups.com>
<p...@n...lechistan.com>
<pg4ylfelqt49$.15k1t3urkur1e.dlg@40tude.net>
In-Reply-To: <pg4ylfelqt49$.15k1t3urkur1e.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <e...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.91
X-Trace: news.home.net.pl 1177187568 213.169.107.91 (21 Apr 2007 22:32:48 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 12
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:457921
[ ukryj nagłówki ]

> Dnia Sat, 21 Apr 2007 02:12:37 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Ale za to ona powinna zostać ukarana ze znacznie poważniejszego
>> paragrafu za poszczucie swojego psa na twojego psa
>
> Poszczula? Zdjecie kaganca, to szczucie? Nie bylo mowy o sygnale do ataku.
> Po prostu umozliwila swojemu psu obrone. Szczucie to chyba co innego

Zdjęcie kagańca i puszczenia na psa z założonym kagańcem to dla mnie
poszczucie na tego drugiego psa.