W dniu 2015-01-29 o 12:42, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 28 Jan 2015, grzech wrote:
>
>> Gdybyś jeszcze dodał, że nakaz dotyczył absolwentów wybranych szkół
>> oraz studiów i był ograniczony do kilku lat (około 3 o ile pamiętam),
>> to byłaby to pełna prawda. Było toć w rodzaju odpracowywania darmowej
>> nauki.
>
> Z powyższego prawdziwe jest tylko jedno: fakt, było ograniczenie czasowe,
> nawet krótsze niż piszesz :)
> Dlaczego nieprawdą jest cała reszta napisałem w poście obok (z linkiem
> do ustawy).
>
> Dla jasności: nijak nie twierdzę, że stosowanie tej ustawy było
> POWSZECHNE. Nie było. Jakby było, mogłoby się skończyć replayem
> ze Spartakusa ;)
> Ale primo mogłeś mieć pech akurat "podpaść pod potrzebę", a po drugie
> mogłeś zostać "utemperowany", bo tak.
>
> pzdr, Gotfryd


Ty chyba nie przeczytałeś ustawy "o zapobieżeniu płynności kadr
pracowników w zawodach lub specjalnościach szczególnie ważnych dla
gospodarki uspołecznionej". Gdybyś przeczytał to byś wiedział, że
dotyczyło to specjalistów. Nie dotyczyło operatorów łopaty ani
konserwatorów powierzchni płaskich. Dotyczyło to generalnie osób już
zatrudnionych. Nie pozwalało im na zwolnienie się z wymienionych w
ustawie zakładów pracy. "Dowcip" tej ustawy polegał na tym, że
przynajmniej w teorii zapobiegała podkupowaniu fachowców przez inne
firmy. Dziś to się nazywa drenaż mózgów. Nakaz pracy po skończeniu
szkoły lub studiów to całkiem inna bajka. Niestety zbitka pojęć i brak
wiedzy powodują takie właśnie bzdurne komentarze o niewolnictwie.
Jeszcze raz podkreślam nakaz pracy a "zapobieżenie płynności kadr" to
dwie rożne sprawy.
P.S. wiem, że grupę czyta osoba która miała z tymi przepisami trochę
wspólnego. Może się wypowie.