W dniu 2015-01-25 o 14:05, the_foe pisze:

>>> Za komuny??? Ty to piszesz serio? W PRL nie było kryterium dochodowego.
>>> Przedsiebiorstwa wykonywały plany produkcyjne. Płace nie miały
>>> charakteru kosztu, były elementem centralnej redystrybucji. Zaden
>>> panstwowy zakład nie mógl stac pod kreską z powodu płac! Jezeli składki
>>> ZUS nie ograniczały konsumpcji to nie miały ZADNEGO wpływu ekonomicznego
>>> w tamtym czasie.
>>>
>> To właśnie taki bełkot. Z tymi ludźmi nie da się dyskutować. Oni
>> zaczynają od tego że za komuny wszystko było nierentowne.
>
> rentownosc jest pojeciem relatywnym. Jako skansen PRL był rentowny na
> zasadzie, ze nie miał z czym konkurować bo był mocno izolowany od swiata
> na wyzszym poziomie cywilizacyjnym. Na tej samej zasadzie, ekonomia
> prekolumbiska w Amerykach sie sprawdzała w zupelnosci do czasu kiedy nie
> zderzyła się z tą europejską. Nagle, z dnia na dzien, nieuzywanie kół do
> transportu okazało się cięzką głupotą.

Hiszpanie z wynalazków cywilizacyjnych wygrali dzięki broni
ze stali, broni palnej i koni. A na sporej części tych terenów
dalej lepiej sprawdza się muł czy osioł a nie samochód.

>> Nierentowne były kopalnie i huty bo dopłacano do nich grube miliony.
>> Nierentowne były stocznie i cementownie, nierentowny był cały
>> przemysł, rolnictwo zwłaszcza PGR-y bo dopłacano do nich miliony.
>> Nierentowne było budownictwo, transport, handel, usługi (bo tak to
>> pokazał "miś").
>
> Nic nie dopłacano, bo system opłacalność traktował ideologicznie
>
>> Tylko ciekawe za co utrzymywano administrację, służbę zdrowia, naukę i
>> oświatę, milicję i wojsko?
>> Za co budowano fabryki i osiedla mieszkaniowe dla milionów ludzi?
>> (Taka drobna uwaga to że za 10 lat Gierka zbudowano więcej niż za 25
>> lat 3RP.)
>> Za co? jak wszystko było nierentowne i trzeba było do wszystkiego
>> dopłacać?
>> Penie dofinansowali nas "towarzysze radzieccy" z Moskwy, tak jak 3RP
>> dofinansowuje UE z Brukseli (ponad 400mld co 7 lat).
>> Ci ludzie mają tak wyprane mózgi, że stać ich tylko na bełkot.
>
> Kazdy system ekomiczny sprowadza sie do tego samego: do wykorzystywania
> zasobów. Mozna to robic lepiej lub gorzej. Jednak zawsze kołderka jest
> mało rozciągliwa. Za "komuny" to planisci decydowali co ludzie
> potrzebują. Skierowano ogromne zasoby w dane obszary, teraz widzisz to
> jako wyzszosc tamtego systemu i jako słabość kapitalizmu. A to jest
> najzwyklejsza mitologizacja. System zbankrutowal bo ludzie tak
> zdecydowali. Nie w wyborach, tylko nogami: nie kupując produktów ktore
> sami w zakładach wytwarzali. To sie nazywa nierentownoscia.
>
To nie do końca tak.
Ludzie chcieli towarów przemysłowych ale były one nie dostępne.
Bo taki Łucznik zamiast maszyn do szycia produkował karabiny,
FSO w Lublinie zamiast Żuków produkowało wozy opancerzone.
A efekt pracy hut odpływała do ZSRR po postacią nowych
okrętów. Jak przestały odpływać za pół darmo to większość stoczni
okazała się niepotrzebna i nie rentowna.


Pozdrawiam