Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 13.04.2019 o 23:48, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Jak sam zauważyłeś przewaga broni palnej nad nożem to że możesz zabić
>>> więcej ofiar. Więc prawdopodobnie dla niedoszłych pozostałych ofiar to
>>> kwestia życia lub śmierci.
>>
>> Rzeczywiście, ten nóż sie zużywa i już drugiej osoby nie zadźgasz.
>
> Nie udawaj głupszego niż usiłujesz uchodzić. Nie bez powodu w stanach
> masakry urzadza się bronią palną.
> [...]

Oraz benzyną i nawozami (168 zabitych) [1]. Jak ktoś jest niegłupi i
_zdeterminowany_ to mu broń palna do masakr nie jest konieczna.
Bardziej upierdliwa ścieżka przy braku masowego legalnego dostępu do
broni palnej może "dać więcej czasu na ochłonięcie", zniechęcić mniej
zdeterminowanych i głupszych.

AFAIR w Londynie (ostatnie kilka tygodni) był przypadek "szeregowych"
napaści z nożem. Jednego dnia seria napaści nożem na pojedyncze osoby
w dość odległych miejscach prawdopodobnie przez jednego sprawcę.

[1] https://pl.wikipedia.org/wiki/Zamach_w_Oklahoma_City

--
A. Filip
| Cnota pośrodku, rzekł Diabeł, gdy usiadł między prawnikami.
| (Przysłowie duńskie)