Re: Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności › Re: Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności

X-Received: by 10.49.98.42 with SMTP id ef10mr521722qeb.15.1361659288980; Sat, 23 Feb
2013 14:41:28 -0800 (PST)
X-Received: by 10.49.98.42 with SMTP id ef10mr521722qeb.15.1361659288980; Sat, 23 Feb
2013 14:41:28 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder.erje.net!eu.feeder.erje.net!eweka.nl
!lightspeed.eweka.nl!209.85.212.216.MISMATCH!19no7125641wij.1!news-out.google.c
om!g1ni25280wig.0!nntp.google.com!19no7125640wij.1!postnews.google.com!glegroup
sg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sat, 23 Feb 2013 14:41:28 -0800 (PST)
In-Reply-To: <kgbb7a$6ck$1@news.task.gda.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=37.225.71.95;
posting-account=sJzWogoAAAAwJuE3kSHi0ucd571gFZkf
NNTP-Posting-Host: 37.225.71.95
References: <kgaqs9$atn$1@news.task.gda.pl> <kgavde$ru2$1@news.task.gda.pl>
<a...@g...com>
<51292f53$0$1213$65785112@news.neostrada.pl>
<kgbb7a$6ck$1@news.task.gda.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <f...@g...com>
Subject: Re: Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności
From: Tomasz Myrdin <m...@o...onet.pl>
Injection-Date: Sat, 23 Feb 2013 22:41:29 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:715825
[ ukryj nagłówki ]
W dniu sobota, 23 lutego 2013 22:10:05 UTC+1 użytkownik Marek Dyjor napisał:
> no można by sie na to powołać i zapytać jaką szkodliwość społeczna ma przejście na
czerwonym świetle gdy nie ma żadnych samochodów i żadne dzieci (możliwość
demoralizacji) nie widzą. Może jak trafi na myślącego sędziego to go tylko pouczy.

Każdy czyn zakazany jest społecznie szkodliwy. W przypadku przestępstw zasadne było
wyłączenie błahostek, w przypadku wykroczeń (z których większość jest błaha) takiego
uzasadnienia nie było.