Re: Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przejście na czerwonym świetle a zasada wyższej konieczności
Date: Sat, 23 Feb 2013 22:11:17 +0100
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 15
Message-ID: <kgbb9i$6jb$1@news.task.gda.pl>
References: <kgaqs9$atn$1@news.task.gda.pl> <512918f7$1@news.home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: lzu117.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1361653875 6763 95.50.150.117 (23 Feb 2013 21:11:15 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 23 Feb 2013 21:11:15 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:715820
[ ukryj nagłówki ]
Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 23.02.2013 17:31, Marcin N pisze:
>
>> Pytanie moje: czy mam szansę wybronić się przed sądem nie przyjmując
>> mandatu i broniąc się niską szkodliwością społeczną lub zasadą
>> wyższej
>
> To wykroczenie, więc musiał byś wykazać brak szkodliwości społecznej,
> ale to by zadziałało tylko w przypadku świateł ewidentnie omyłkowo
> działających np. na zamkniętym i rozkopanym odcinku drogi.

brak szkodliwości to chyab jak nie groziło żadną szkoda dla nikogo...

pusta droga.