W wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0709152143410.2760@athlon64 Gotfryd Smolik
news <s...@s...com.pl> pisze:

>>> Przepis jest jednak jasny: "każdy kto prowadzi..."
>> Trzeba by zatem jezykoznawcę w roli eksperta powołać...
>> On określi co znaczy prowadzić, a co kierować.
>> Odwoła się do źródłosłowów, tradycji znaczeniowej itp.
> I co, podważy ustawowy opis "prowadzenia" z Kodeksu Drogowego?
Nie, raczej dostarczy informacji pozwalających na jego prawidłową
interpretację

> Podważając, że "prowadzenie" polega również na takim poruszaniu
> się, że rower jedzie a nadający mu kierunek osobnik idzie obok,
> spowodowalibysmy co najmniej możliwość uznania go za "kierującego
> pojazdem", a nie pieszego.
Poruszana była też kwestia niesienia (wówczas rowej na pewno nie jedzie),
można też przy pewnej dozie sprawności iść za nim, a nawet przed nim.
Jak widzisz ciągle kwestia znaczeniowa uzytych terminów.

>>> W 100% się zgadzam, powinien dotyczyć "jazdy na rowerze".
>> A jak ciągnie, pcha albo niesie? To co ustawodawca na to?
> IMO - nie określił *odrębnie*,, w tym momencie posiadacz roweru jest
> pieszym z definicji, tj. tak jak każdy pieszy, a nie z tytułu wyłączenia
> go z kierujących przepisem szczegółowym, mimo że "nadaje kierunek
> pojazdu"! Przecież cały cyrk ma źródło w fakcie, ze osoba prowadząca
> rower nadaje kierunek pojazdowi który *jedzie*.
Jedzie na plecach niosącego go pieszego???
Chyba jednak bez eksperta by się nie obyło.

>>> Z czego wnosisz, że nie może istnieć przepis, ktory określa karę
>>> dla pieszego prowadzącego pojazd?
>> Z czego wnosisz, że to wnoszę?
> Z faktu, że taki przepis jest i go podważasz :O
Gdzie ja go podważam?

--
Jotte