Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0709152159140.2760@athlon64...
> On Sat, 15 Sep 2007, [POZ]Teddy wrote:
>
>> Zgoda, ale kierujacy rowerem nadal go prowadzi ( inaczej mowiac kieruje
>> nim).
>
> I to jest ważne.
>
>> Kto da wiare osobie, ktora po piwie byla pieszym pchajac rower
>> (inaczej prowadzac go),
>
> Ale IMO problem leży nie w sferze merytorycznej, czyli ustalenia
> czy był kierującym czy pieszym, a w formalnej - w fakcie, że
> KW i KK powołują się wprost na "prowadzenie", a nie na wymóg bycia
> kierującym!
> Inaczej mówiąc, z literalnego zapisu KW wynika że każdy "prowadzący
> pojazd", czyli również pieszy prowadzący pojazd, mieści się w kategorii
> popełniającego stosowny czyn karalny :(
>
> W KW nie napisali: "kierujący".
> Napisali "prowadzący"... :(
>
Ergo- bedac pieszym nie wolno prowadzic roweru.

>> gdy funkcjonariusz stwierdzi, ze osoba ta prowadzila rower?
>
> Chciałeś powiedzieć, że jechała na rowerze?

Nie, chcialem powiedziec, ze byla pieszym i pchala go, a funkcjonarjusz
zanotowal i pozniej zeznal, ze: "obywatel X zostal poddany kontroli bo
prowadzac rower sprawial wrazenie nietrzezwego" lub inaczej nie
uwagledniajac, ze to pieszy.

> IMO problem leży gdzie indziej.
> Trudno wyczuć, czy taka była intencja ustawodawcy, i czy w razie
> podniesienia tego "problemu" nie podniosłyby się głosy żeby
> zasadę karalności "prowadzenia po pieszemu" jednak utrzymać!
>
Zgadza sie, niemniej moim zdaniem pozostawienie tego zagadnienia bez jasnej
wykladni prowadzi do nieszczesc. Mi jest obojaetne czy wolno byc pieszym z
rowerem po piwie czy nie. Chcialbym jednak jasno wiedziec czy wolno mi pchac
rower po piwie czy nie.