> witam Grupę,

Również witam.

wiem, głupota, lichwa itp. Ale mus to mus.

Nie lichwa tylko zarobek i to logiczny. Sam kiedys (dla zidiociałych świrów
informacja - wystarczajaco dawno aby to móc pisac nie bojąc sie nawet o 48)
pożyczłem kase na krótko i na duuuuuży procent. Procent mógł nawet
przekroczyć kwote po jednym dniu - ale tylko w momencie jak ktoś przestawał
płacić a kwota była już mała. Czy to lichwa? NIE to pomoc dla kogoś kto ma
gardłową sprawe bo jak masz świadomość że ci chate spalą albo dzieci ubiją a
kase trzeba szybko mieć, samochód sprzedasz np. na giełdzie za 3 dni i
oddasz dług temu kto ci pożyczy na szybko. I tak sie bardziej opłaca niż
leżeć 6 miechow w szpitalu bo np. ci co im wisiałeś zdenerwują się. Więc
gdyby nie ten kto ci na szybko pożycza to jesteś albo trup albo bankrut -
często na jedno wychodzi.

> Kasa do spłaty to około 2000 zł. Z powodu małych roszad w pracy nie mogłem
> spłacac pożyczki przez 4 miesiące o czym poinformowałem Providenta,
> odpowiadałem na każde ich pismo itepe.

Jak pożyczasz to musisz na przyszłość pamietać o ryzyku utraty zatrudnienia
i kilku podobnych czynnikach, bo osoba która ci pożycza nie musi odmówić
sobie zakupu nawet 80 mercedesa za 1.200.000 tylko dla tego że masz dzieci
do nakarmienia - to nie jej dzieci. A poza tym 2 koła do spłaty? nie żartuj
wstajesz o 3 i doginasz na puszki i butelki i po 4 miesiącach oddajesz a nie
problem ludziom robisz...

> ponieważ naraziłem ich na straty, a to jest karalne i podpada pod KK (wg.
> Providenta i tego ni cholery nie rozumiem). Prawda li to czy bajki
> wsadzają?

W normalnej umowie bankowej coś takiego nie miało by miejsca, u nich może
być jakiś dziwny zapis dający im taką możliwość, jednak przed sądem wygrasz
TY bo przypieprzą się do ustawy antylichwiarskiej, działania w złej wierze i
kilku innych rzeczy. I WIEM TO NAPEWNO bo znam osobe która wygrał w taki
chory sposób sprawe - i nie poniosła kosztów utraconych korzyści - z osobą
prywatną od duuuużą kaske. 14.000.000 i miała poślizg ze spłatami. Umowa
była napisana w kancelarii notarialnej. Wiec wszystko niby ok ale i tak sąd
stanął po stronie "biednego niewypłacalnego". Żeby było lepiej dłużnik z
pełną świadomośćia wykiwał kolesia, a tamten pełen wiary w "sprawiedliwość i
palestre" poleciał do papugi i proroka... Potem przyznał mi racje że jak by
nie wyszedł na czysto manewr z dlużnikiem połykającym lufe klamki to dostał
by 2 lata zawiasów 10.000 na papuge i jakies inne śmieszne dla niego koszty.
Za to miał by sznase na to że tamten sie zastanowi i odda bejc. Tak za to
stracił dużo wiecej.

Tą wypowiedz do dogłębnej analizy pozostawiam wszystkim dłużnikom a jeszcze
bardziej tym co dłużników ścigają i kasy sie doprosić nie mogą.