eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoProsba o porade - nieuczciwy fachowiecRe: Prosba o porade - nieuczciwy fachowiec
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
    pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!jareks
    From: Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Prosba o porade - nieuczciwy fachowiec
    Date: Wed, 19 Dec 2007 11:50:47 +0100
    Organization: Grupa wielbicieli zaczarowanych pierniczków
    Lines: 51
    Message-ID: <j...@g...news.tpi.pl>
    References: <5...@e...googlegroups.com>
    <v...@z...router>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <fjuhcc$15c$2@inews.gazeta.pl>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <h...@z...router>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <m...@z...router>
    NNTP-Posting-Host: 195.117.158.207
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1198061800 26580 195.117.158.207 (19 Dec 2007 10:56:40
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Dec 2007 10:56:40 +0000 (UTC)
    User-Agent: MT-NewsWatcher/3.4 (PPC Mac OS X)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:505319
    [ ukryj nagłówki ]

    In article <m...@z...router>,
    Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:

    > Dnia 18.12.2007 Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl> napisał/a:
    > > In article <h...@z...router>,

    > > Żeby było jasne: z chęcią dam się przekonać, że się mylę :)
    >
    > No ale przecież już jesteś :) Skoro przyznajesz, że dot. dzieła to
    > przecież dziełem nie są drzwi a ich instalacja.
    >
    Nienienienie. Dzieło to zamontowane drzwi.

    > > dostali już 8,5 tysiąca (w umowie stoi, że najpierw zaliczka, w dniu
    > > montażu za meble i sprzęt, reszta równoznaczna z odbiorem), zostało
    > > jeszcze trochę ponad tysiąc. Oni twierdzą, że odbiór był, ja - że nie.
    >
    > Na czym ten odbor miałby polegać?
    >
    Nie zostało sprecyzowane.

    > > Według rzecznika konsumentów powinienem tę resztę zapłacić, bo kuchnia
    > > daje się używać zgodnie z przeznaczeniem. Moim zdaniem szafka, w której
    > > się drzwiczki nie domykają, druga bez tylnej ścianki, cargo zawadzające
    > > przy wysuwaniu oi sąsiadujące z nim szuflady i zniszczony narożnik przy
    > > listwie ozdobnej to wystarczające podstawy do uznania, że się nie daje.
    >
    > MZ rzecznik, bo w sumie dzieło wykonali tyle że z wadami. Ty masz
    > roszczenie o usunięcie wad, oni o zapłatę.
    >
    Niestety tego się właśnie obawiam. Rozumiem ideę, ale wszystko się we
    mnie buntuje na myśl, że trzeba tym [censored] zapłacić resztę.

    > > Przeżyję, jeśli się mylę i będzie trzeba tę resztę zapłacić. Bez sądu i
    > > tak się nie obejdzie, bo innych wad jest cała lista, a ja już nie mam
    > > ochoty na warsztat w domu, więc będę walczył o znaczące obniżenie ceny.
    >
    > A wiesz, że możesz ich jeszcze wezwać do usunięcia wad z ustaleniem
    > terminu a jesli będzie on bezskuteczny to nająć kogoś i usunąć na ich
    > koszt? Może to lepsza opcja niż żarcie się z nimi o bliżej nieokreślone
    > obnizki?

    Wiem. Ale chcę wreszcie mieszkać normalnie w nowym domu - a usunięcie
    niektórych wad wymaga np. rozebrania bloku, w którym jest lodówka i
    piekarnik. Poza tym z dotychczasowych doświadczeń wynika, że scenariusz
    "wzywam - przychodzą - rozgrzebują - zostawiają" jest wielce
    prawdopodobny.

    --
    Jarek
    To tylko moje prywatne opinie.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1