On Fri, 5 Jul 2013, Z_D wrote:

> przy ocenianiu tego przypadku wg. mnie
> trzeba rozróznić tzw.wartość sporu i wziąc pod uwagę:
>
> - wypadek drogowy jest WYPADKIEM, na drodze (raczej) publicznej
> ( a to z samej istoty juz jest penalizowane)
> bo wypadek to wtedy, gdy sa POSZKODOWANI, na zdrowiu, co istotne

No właśnie nie.
Jak kogoś najedziesz na Twoim prywatnym placu to podpadasz
pod te same przepisy, co na publicznej drodze.
PoRD i pochodne są ograniczone poza drogami publicznymi, ale
tylko do momentu wystąpienia zagrożenia dla zdrowia lub życia.
Kiedyś już pytałem - z litery przepisu mi wyszło, że zagrożenie
dla majątku (ze zniszczeniem zarówno pojazdu jak i czyjegoś
mienia) pod to nie podpada.

> A tzw. "drobne" stłuczki nie sa WYPADKAMI, i uchodza na sucho

Tak właśnie!

> Nie napiszesz mi- "ale gdy wzywana jest policja, itd" ??

Nie.
Pisałem o wypadku.

> - KONSEKENCJE zdrowotne wypadku dla uczestników (utrata zdrowia)
> - w dalszej perspektywie koniecznośc długotrwałego leczenia
> i rehabilitacji ( a to obciąża Skarb Państwa)

Ale to jest bez znaczenia.
To czy panstwo się wtyka do ukarania sprawcy wynika z przepisu,
a nie z faktu, że "Skarb" jest stratny.
Owszem, ZAZWYCZAJ jeśli Skarb Państwa może być stratny to
istnieje przepis penalizujący zachowanie które do tej straty
doprowadza, ale formalnie działanie tego przepisu jest
"niezależne"!

> - uszkodzone samochody sa z reguły ubezpieczone,więc koszty napraw
> (towarzystowa ubezpieczeniowe)
> mamy więc POSZKODOWANYCH.Wielu.

Mowa była wyraźnie o wypadku, ale przy założeniu ze ofiary
są skłonne do "wyciszenia" sprawy.
"Nic się nie stało", do ubezpieczyciela się nie zgłaszają itede.

> Zas w przypadku podanym przeze mnie, nie ma straty na majatku,
> nikt sie nie skarży.

W przypadku o którym wspomniał Robert... również!

> Choc w zasadzie - straci. Bo sprawa zapewne skończy sie umorzeniem,
> Tak ja sobie myślę.
> Koszty postepowania weźmie na siebie Państwo.
> Policja i prokuratura otrzymają nagrody za czujność.
> Aparat sądowniczy sie wykarmi....

Tak może być :)

Ale weź korektę na to: w wielu miejscach mamy nadmiernie restrykcyjne
prawo. To prawo z kolei bywa równie często nieprzestrzegane,
a całkiem często bywa, że wydający opinię "ludzie" (zarówno ci
których to dotyka jak i patrzący z boku) wyrażają opinie krytyczne
wobec urzędnika, oczekując "rozsądnego łamania prawa".
I tu jest problem :>

Problem ma dwa szczeble, i tu byłbym skłonny się zgodzić
z Twoimi zastrzeżeniami, jeśli mamy do czynienia ze szczeblem
niższym.
Bo wygląda to tak:
- ustawa określa "urząd może"; urząd wtedy na podstawie rozpoznania
i własnej oceny przypadku *może* wszcząć postępowanie ale nie
musi; wtedy rzecz jasna "nadgorliwość" jest zupełnie bezzasadna
- ustawa określa "wszczyna się". Kropka.
W zasadzie, za niewszczęcie urzędnik może być ukarany.

pzdr, Gotfryd