| Sad i powodztwo o ustalenie wlasnosci w trybie
| art 189 k.p.c.. Nic innego mi do glowy nie przychodzi.
| Prawomocne orzeczenie sadu jest podstawa do rejestracji
| w wydziale komunikacji

W sumie niezły pomysł i nawet myślałem o tym, gdy wątek ten był wałkowany
kilka dni temu. Tylko obawiam się drobnych komplikacji przy jego realizacji
i z tego powodu nie proponowałem go. Otóż by sąd przyznał 4-mu prawo
własności, to musi on je udowodnić. Czyli musi pokazać umowy
kupna-sprzedaży, którymi jak wiemy nie dysponuje. Ewentualnie jeśli wartość
motocykla nie przekracza 2.000 zł, to może być dowód w postaci zeznań
świadków - poprzednich właścicieli. Zrobić to się oczywiście da. Z postu nie
wynika, by 2-gi i 3-ci właściciel nie byli osiągalni. 2-gi właściciel musi
zaświadczyć, że sprzedał motor 3-mu, by 3-ci mógł w sposób ważny sprzedać go
4-mu. Zamiennie w razie kłopotów z 2-gim właścicielem pozostanie wykazanie,
że 3-ci nabył prawo własności na podstawie art. 174 kc. W dalszej
konsekwencji 4-ty powinien uzyskać stosowny wyrok i pójdzie zarejestrować
pojazd oraz opłacić OC.

I tu widzę poważny problem. Fundusz Gwarancyjny upomni się o swoje. Z faktu,
że motocykla nie przerejestrowywano wnioskuję, że pewnie ubezpieczenia OC
również nie było. Wobec śmierci właściciela Fundusz nie był w stanie
"namierzyć" motocykla, a zatem również dochodzić swych roszczeń. Ale z
chwilą wznowienia ubezpieczenia z łatwością ustali osoby, które
ubezpieczenia nie uiściły. Nawet biorąc przedawnienie pod uwagę, to będzie
kilka tysięcy złotych do zapłaty. Po za tym w chwili rejestracji wyjdzie na
jaw, że co najmniej 3-ci nie dopełnił obowiązku rejestracji, a to
wykroczenie. 2-go pewnie ścigać się nie da, bo skoro czynimy założenie, że
3-ci posiadał rzecz przez co najmniej 3 lata, to wykroczenie 2-go przedawni
się, ale 3-ci jak najbardziej może stanąć przed sądem.

W tej sytuacji chęć współpracy 3-go przy uregulowaniu stanu prawnego może
ulec znacznemu osłabieniu. W konsekwencji może on przed sądem stwierdzić, że
o sprawie nic nie wie albo nawet skorzystać z prawa do odmowy odpowiedzi na
pytania. Możemy mu ewentualnie udowodnić, że ileś lat temu nabył od 2-go ten
motocykl, o ile 2-gi będzie chciał współpracować. Ale w takiej sytuacji 3-ci
stwierdzi, że tuż po nabyciu motorower sprzedał innej osobie, której
nazwiska jednak już teraz nie pamięta, a umowę wyrzucił. Ja na jego miejscu
zrobiłbym dokładnie w ten sposób, bo jedynie taka linia obrony pozwala mu na
uniknięcie konieczności zapłaty Funduszu oraz sprawy przed Sądem Grodzkim. W
tej sytuacji wyjdzie na to, że 4-ty zakupił motor od n/n osoby a nie od
4-tego. Nie będzie więc w stanie wykazać, że jest prawowitym jego
właścicielem w inny sposób, jak w drodze prawa wynikającego z zasiedzenia, a
więc musi rzecz posiadać od 3 lat. No i tu dochodzimy znowu do sytuacji
patowej. Jeśli obecny właściciel powie, że motocykl kupił trzy lata temu, to
co prawda najpewniej uzyska tytuł własności, ale będzie na nim ciążył
obowiązek uregulowania OC.

W sumie, to ja bym odstąpił od umowy kupna-sprzedaży motocykla, bo z jego
zarejestrowaniem może być potworny cyrk. Jak 3-ci upora się z
przerejestrowaniem motocykla albo doręczy umowę kupna sprzedaży od 2-go, to
wówczas można kupić motocykl. I niech się 2-gi i 3-ci tłumaczą, dla czego
nie dopełnili formalności.