eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoProblem z art. 286 paragraf 1 KK - dlugie › Re: Problem z art. 286 paragraf 1 KK - dlugie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.tpinterne
    t.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Artur \"Shiva\" Włodarczyk" <s...@p...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Problem z art. 286 paragraf 1 KK - dlugie
    Date: Mon, 1 Nov 2004 10:42:30 +0100
    Organization: PE
    Lines: 27
    Message-ID: <cm50eo$djg$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <clqi2n$813$1@nemesis.news.tpi.pl> <clqk6r$9tj$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <clrqh1$n7m$14@inews.gazeta.pl> <clt3u7$ep8$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <clu7h9$op8$3@inews.gazeta.pl>
    Reply-To: "Artur \"Shiva\" Włodarczyk" <s...@p...pl>
    NNTP-Posting-Host: 68-gw2-tpnet.bronowice.krakow.pl
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1099302169 13936 80.53.44.68 (1 Nov 2004 09:42:49 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 1 Nov 2004 09:42:49 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
    X-RFC2646: Format=Flowed; Original
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:252453
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Robert Tomasik" wrote:

    > Jak byś wysłał sprzęt zgodnie z ofertą, to by nie było problemu. A jemu
    > nie
    > ma się co dziwić, ze Ci sprzętu nie odesłał. Nie dość, że stracił by dowód
    > na Twoją nierzetelność, to jeszcze narażał się na utratę nawet tego
    > surogatu
    > zamówionego przedmiotu.

    Widac z tego, ze raczej nie handlowales na Allegro. Rzecz jest nie taka,
    jakiej oczekiwales - piszesz do sprzedajcego, odsylasz towar, a pieniadze
    sa - po jego sprawdzeniu - zwracane na konto. Sytuacja byla od poczatku
    jasna, dobrze wiedzial, ze kupuje palmtopa, a nie palmtopa i akcesoria
    (warte, jak wspomnialem, gora 30-40 zl) z aukcji. Domaganie sie ich uwazam
    za absurd. Zaproponowalem zwrot kasy, nie odeslal sprzetu, wiec najwyrazniej
    "cos jest nie tak". Dalem 7 dni na odeslanie urzadzenia, w przeciwnym razie
    wnosze zawiadomienie o popelnieniu przestepstwa z art. 234 i 235 KK. Czuje
    sie troche jak w kiepskim filmie kryminalnym - oskarza sie czlowieka o
    oszustwo, ktore istnieje tylko w glowie jednej osoby. Dziwie sie tylko, ze
    za publiczne pieniadze prowadzone sa tego typu sprawy - musialbym byc co
    najmniej durniem, zeby oszukiwac kogos na sume moze 30-40 zl.

    shi



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1