Użytkownik "jurekw" <t...@k...org> napisał w wiadomości
news:663a.00000536.42be5d84@newsgate.onet.pl...
> > > A co za różnica?
> >
> > Ooo! Kardynalna. Niepoczytalny moze popełnić przykłądowo czyn
> > zabroniony, ale przestępstwa nie popełnia. Jest więcej takich
> > przypadków.
>
> Mówimy o konkretnym przypadku. Proponuję sie tego trzymac.

W tym konkretnym, gdyby LK uznano za niepoczytalnego, to ówczas równiez
popełnił by czyn zabroniony nie popełanijąc przestępstwa.
>
> Do czego konkretnie jest sędzia uprawniony
> i jakie przepisy prawa nadają mu to uprawnienie?

Cała masa. W tym konkretnie wypadku to bedzie pewnei kpk.

> Czy istnieje przepis, który pozwala sędziemu wygłaszać nielogiczne
sądy?

Nie.

> A może chodzi o przepis, który wyłącza sędziego z odpowiedzialności
> w którymś z paragrafów?

Nie. On nie popełnia przestępstwa wydajac wyrok.

> Teoretycznie istnieje jeszcze trzecia możliwość: istnieje przepis,
który
> uznaje iż nazwanie kogoś "przestępcą" nie jest przestępstwem,
> gdy odbywa się to w czasie ogłaszania wyroku.

Dokąłdnie tak. Jest to Konstytucja i kpk.

> Ten trzeci przypadek prowadzi do dalszych komplikacji.
> Na przykład informacja w prasie o tym fakcie byłaby juz przesępstwem.

Jesli przed wyrokiem, to jest przestępstwem.
>
> > Wiesz, zauważ tę subtelną różnicę, że sędzia przed swoim
stwierdzeniem
> > przeprowadził (i to nie sam) odpowiednią procedurę i dał możliwość
> > obrony LK. LK po prostu rzucił "gównem" w nadziei, że coś się zawsze
> > przylepi.
>
> Ale to nie jest istotna okoliczność w sprawie alogiczności
uzasadnienia wyroku.
> Od dłuższego czasu obserwuję w polskim prawie działalność ludzi,
którzy nie
> potrafią logicznie myśleć i klarownie formułować swoich mysli.
> To jest moim zdaniem jedną z największych chorób naszego "państwa
prawa".

Nad gustami sie nie dyskutuje. Tym nie mniej sędzia ma prawo, a LK nie.

> Te buńczuczne zapowiedzi dotyczyły ekspertyz profesorskich
przedstawionych przez
> p. Jolantę Kwaśniewską. Są one tak samo nielogiczne i pozbawione
sensu, jak
> wyżej opisane uzasadnienie wyroku.

A co w nich konkretnie nielogicznego? W nocy mi się nie chciało już
zastanawiać. teraz czytam Twoja wypowiedź i ni diabła nie umiem
zrozumieć, do czego zmierzasz. mógł byś to jakoś przystępniej wyjaśnić?
Co Ci się nie podoba w tych opiniach?