eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPrawo cywilne - jeszcze razRe: Prawo cywilne - jeszcze raz
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Kamil Golaszewski <k...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Prawo cywilne - jeszcze raz
    Date: Wed, 13 Nov 2002 19:31:09 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 19
    Message-ID: <3...@p...onet.pl>
    References: <aqqih0$knd$1@news.gazeta.pl> <aqqjii$l42$1@news.onet.pl>
    <aqqttl$1qq$1@news.gazeta.pl> <aqr42k$9o3$1@news.onet.pl>
    <aqrdfe$o5o$3@news.gazeta.pl> <aqrja1$jtm$1@news.onet.pl>
    <aqrn7d$rul$2@news.gazeta.pl> <3...@p...onet.pl>
    <aqs1sf$4c4$1@news.gazeta.pl> <aqsp4r$rkv$1@news.onet.pl>
    <aqt3ma$ea$1@news.gazeta.pl> <aqtb5a$bg8$1@news.onet.pl>
    <aqtcfl$75o$1@news.gazeta.pl> <aqteqm$l5f$1@news.onet.pl>
    <aqths4$1h3$1@news.gazeta.pl> <aqtn7l$eha$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: ph145.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.tpi.pl 1037212332 3107 213.76.103.145 (13 Nov 2002 18:32:12 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 13 Nov 2002 18:32:12 +0000 (UTC)
    X-Notice-1: This post has been postprocessed on the news.tpi.pl server.
    X-Notice-2: Subject line has been filtered and leading Odp: string removed.
    X-Accept-Language: pl,en,ru
    X-Subject: Re: Odp: Prawo cywilne - jeszcze raz
    X-Mailer: Mozilla 4.7 [pl] (Win95; I)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:114322
    [ ukryj nagłówki ]

    Beata napisa_(a):

    Dlaczego to co oświadczył X nie było ofertą? Istotne postanowienia są
    przeniesione z poprzedniej oferty, zmiana powoduje tylko, że mamy do
    czynienia właśnie z nową ofertą. Nie zgadzam się, że to tylko
    przedłużenie terminu związania kupującego złożoną przez niego ofertą.
    Niewątpliwie również X zobowiązał się do czegoś - do sprzedaży po
    upływie dwóch tygodni (jeśli nie będzie lepszej propozycji).
    Można to potraktować dwojako - jako zawarcie (a raczej oferta zawarcia)
    umowy sprzedaży pod warunkiem - ale tu niezachowana została forma aktu
    notarialnego albo propozycja zawarcia umowy przedstępnej. Tak czy
    inaczej (nawet jeśli uznamy wszystko za rokowania a nie oferty) dla mnie
    decydujące jest nieprzyjęcie oferty (czy też brak wiążącego ustalenia
    postanowień umowy) przez kupującego. Uważam, że wprowadzona zmiana w
    postanowieniach (dwutygodniowego terminu) jest na tyle znacząca, że nie
    można przyjąć na podstawie wcześniejszych deklaracji milczącego
    przyjęcia oferty. A więc żadna umowa nie została zawarta.

    KG

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1