W wiadomości news:pan.2008.08.12.13.53.17@rudak.org Olgierd
<n...@r...org> pisze:

>>> Pracownik ma prawo się wyluzować na urlopie i nie będzie ponosił
>>> konsekwencji tego, że pracodawcy nie udało się go powiadomić o
>>> konieczności odwołania z urlopu.
>> No, wątkoczyńca pisze, że jednak takowe ponosi.
> To grupa o prawie ;-)
> Te konsekwencje są bezprawne.
Zapewne. Ale je - jak twierdzi - ponosi.
Widocznie z prawem coś nie tak.
Lub z jego reprezentantami.

>>> Ale rozsądny pracownik będzie się na tyle identyfikował z rozsądnym
>>> pracodawcą, że niepotrzebnych rzeczy w złośliwy sposób robić nie
>>> będzie.
>> Uuuu, a skąd u ciebie taka nonsensowna nowomowa??? Identyfikacja
>> pracownika z pracodawcą..., hę? A co w takim razie z identyfikacją
>> rozsądnego pracodawcy z rozsądnym pracownikiem?
> J.w. -- to jest wspólny interes przecież, dobrze pojęty interes zresztą.
IMO to kolosalne uogólnienie. Tak kolosalne, że obarczone nieusuwalnym
błędem pierworodnym.
Nie jest wspólny. W relacji pracodawca-pracownik istnieje bowiem stosunek
podległości generujący rozliczne konflikty interesów. Podstawowym jest ten,
że pracodawca chce kupić jak najwięcej pracy pracownika za jak najmniejszą
wypłacaną mu płacę, zaś pracownik chciałby otrzymać jak najwyższą płacę za
jak najmniejszą ilość świadczonej pracy. W najczęściej występujących
warunkach zależności te powodują silniejszą pozycję pracodawcy wobec
pracownika.
Tak więc nie istnieje "wspólny interes". Istnieje za to konflikt interesów,
który w chwiejnej równowadze może (ale nie musi) utrzymywać zrównoważona
koniunktura na rynku pracy (popyt na zatrudnienie vs popyt na pracowników).
Ale każda poważniejsza odchyłka w jedną lub drugą stronę i zaraz widać jak
to z tym wspólnym interesem...

--
Jotte