> Sprawa jest jeszcze bardziej skomplikowana. Otóż część tej zaległości
> powstała jeszcze za poprzedniego właściciela.
> Podczas kupna-sprzedaży kamienicy nowemu właścicielowi, poprzedni
właściciel
> opuścił cenę o 5000zł w celu zapłaty tych zaległości przez nowego
> właściciela, które wtedy wynosiły ok. 1500zł. Byli przy tym świadkowie -
> lokatorzy kamienicy. Jednak nowy właściciel nie dość, że nie spłacił tego
> zadłużenia to nadal nie opłacał wody. Tu wykorzystał pewien kruczek. Otóż
> chodzi o to, że lokatorzy nie wyszczególniali opłat na druczkach wpłaty za
> czynsz i za wodę oddzielnie tylko wpłacali sumę tych kwot pisząc tylko "za
> czynsz". Wpłat dokonywali na normalnych druczkach pocztowych, a nie na
> książeczkach czy specjalnych drukach z wyszczególnionymi kwotami. Tak więc
> właściciel twierdzi w chcwili obecnej, że wszystkie te kwoty traktował
jako
> wpłaty na czynsz, na skutek czego u niektórych powstała nawet nadpłata
> samego czynszu, ponieważ właściciel traktował to jako wpłatę tylko i
> wyłacznie za czynsz. Niestety nie opłacał w "Wodociągach" za wodę, bo
> uważał, że nie musi jak lokatorzy nie wyszczególnili tego na druczkach
> wpłaty. Kiedy zaległość urosła do 3000zł "Wodociągi" odcięły dopływ wody.
> Właściciel nadal nie poczuwa się do zapłaty za wodę, pomimo, że otrzymał
> pieniądze na jej opłatę od części lokatorów, tych normalnie płacących.
> Najciekawsze, że wyliczony ryczałt za wodę jest większy jak faktyczne
> zużycie tej wody, ponieważ wkalkulowany w niego był koszt tych lokatorów,
> którzy zalegali z opłatami.
>
> Jacek "Plumpi"
>
> ale to oznacza że facet nie wziął tych pieniędzy tylko zaliczył je na
poczet czynszu
więc nie zginęły.
w takim razie zapłaćcie w końcu za wodę.
a jest z czego bo czynsz jest niższy
bo oficjalnie to za nią nie płacicie od dłuższego czasu.
X