eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPoszkodowani ?Re: Poszkodowani ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smoli
    k
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Poszkodowani ?
    Date: Mon, 5 Oct 2009 22:41:36 +0200
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 30
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0910052232400.3564@quad>
    References: <h9shbk$gld$1@news.onet.pl> <h9thvl$h0d$2@inews.gazeta.pl>
    <h9tujb$uhe$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1254776571 2869 83.15.167.123 (5 Oct 2009 21:02:51
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 5 Oct 2009 21:02:51 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <h9tujb$uhe$1@news.onet.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:609970
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 29 Sep 2009, grzech wrote:

    >> Pokrzywdzonym jest Kasa Zapomogowo-Pożyczkowa reprezentowana przez Zarząd.
    >> Natomiast poszczególni pracownicy mają do kasy roszczenie o zwrot wkładów,
    >> bo udzielenie pożyczki jest już fakultatywne.
    > A kasa zapomogowo-pożyczkowa ma osobowość prawną?

    IMO dobrze gadasz.
    Mi się nasuwa inne pytanie - kto ponosi materialną odpowiedzialność
    *przed kasą* (w rozumieniu członków)?
    Bo "z podejrzewania" rzuciłem okiem do przepisów, i wychodzi mi na to,
    że kasę okradło... przedsiębiorstwo. Poprzez osobę, która została
    wyznaczona do wykonania ustawowego obowiązku nieodpłatnej obsługi
    kasy, wynikłej z obowiązków wskazanych wg art. 39.5 ustawy o związkach
    zawodowych. No chyba że nadzór ze strony związku (też ustawowe
    zobowiazanie) był niewłaściwy.
    Z drugiej strony przyznam, że mam wątpliwości, czy konstrukcja
    w postaci powierzenia w ustawie ministrowi upoważnienia do nakładania
    obowiązków (a tak to zrobili) jest "prawnie skuteczna" - AFAIR
    w sprawach podatkowych NSA parę takich konstrukcji odesłał do
    lamusa (w tym "samodzielnie", bez angażowania TK, po prostu
    stwierdzając że przepis nie ma zastosowania bo jest niekonstytucyjny,
    konstytucja stwierdza że obowiązki można nakładać tylko w drodze
    ustawy, zaś powierzenie "nałożenia jakichś obowiązków" przekracza
    ten przepis). Podkreślę - nie idzie o odpowiedzialność karną, lecz
    cywilnoprawną.

    Ktoś wie, jak z odpowiedzialnością przedsiębiorcy w takim przypadku?

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1