W dniu 2012-02-18 18:24, Gotfryd Smolik news pisze:

> Z tego powodu, który zostawiłeś w kolejnym cytacie:
>
>>> Wierzycielowi nie zależy na spłacie ale na wyjawieniu majątku.
>
> Nie wiem czy dobrze wnioskuję, ale:
> - wierzycielowi wcale nie zależy na długu, koniecznie chce
> wyjawienia majątku

Nie sądzę, aby doszło do wniosku o wyjawienie majątku bez powodu.
Warunkiem jest nieskuteczna egzekucja, lub - bez egzekucji -
uprawdopodobnienie, że wierzyciel nie uzyska zaspokojenia ze znanego
majątku. Druga opcja przy kwocie 250zł jest mało prawdopodobna, choć,
kto wie...

> - dłużnik najwyraźniej NIE CHCE wyjawienia CAŁEGO majątku,
> a jak sądzę o tym myśli

Zatem niech ten mikroskopijny dług zapłaci. Wydumany problem dotyczy
tego, że koniecznie chce to zrobić przelewem i udaje, że nie zna innych
form zapłaty.

> - a ja nie wiem co napisać, bo nie mam pojęcia czy w związku
> z żądaniem "wyjawienia majątku odnośnie kwoty 250 zł"
> wystarczy ujawnić majątek który ją pokrywa, czy trzeba
> ujawnić CAŁY majątek, co w sposób oczywisty stawiałoby
> sprawę na głowie.

Przepisy nie stanowią, że można wyjawić tylko tyle, aby można było
zaspokoić wierzyciela.


> - jednak nie jest on taki wydumany, jak ktoś nie chce żeby
> szwagier sąsiada z którym prowadzi "wojnę sąsiedzką" wiedział
> że ktoś kto jest winien 250 zł ma w depozycie bankowym
> stosik sztabek złota :P (choćby po to, żeby mu nasłać
> skarbówkę z pytaniem "a skąd pan je ma", w ramach
> umilania życia)

Po to istnieje instytucja wyjawienia majątku, aby wierzyciel się
dowiedział, a nie, że to powiem, tego nie powiem, bo go nie lubię albo
mu nie ufam.

--
Liwiusz