>A w to, że
> protokół nie oddaje tego co strony chciały powiedzieć to nie wierzę.
> Raczej "wygadały się" i chcą to teraz "odkręcić".
> Znacznie prościej jest złozyć stanowisko w piśmie procesowym

To niestety nie jest odkrecanie. Mozesz nie wierzyc ale czy podczas
posiedzenie sad zaprotokoluje jakis fakt do protokolu.
Podam przyklad:
Sedzia pyta uczestnika czy dowiaduje sie jak dziecko uczy sie w szkole.
Pozwany zeznaje, ze od pewnego czasu utracil taka mozliwosc bo
wnioskodawczyni nie poinformowala go o tym, ze przeniosla dziecko do innej
szkoly. Sad protokoluje, ze : "Pozwany zeznaje, ze od pewnego nie chodzi do
szkoly"
Przewodniczaca skladu pyta wnioskodawczynie czy zawiadomila o przeniesieniu
uczestnika postepowania a ta przyznaje, ze nie. Nie zostaje jednak to
zaprotokolowane. Uczestnik prosi o zamieszczenie tego stwierdzenia do
protokolu a sedzia odmawia twierdzac ze wie co ma zwiazek ze sprawa. no i
tak w kolko. Powiedzialem wiecej razy zdanie "prosze o zamieszczenie w
protokole stwierdzen powiedzianych przez strone/swiadka" Niz o samej sprawie
zaprotokolowano. Tak na marginesie protokol z posiedzenia ktore trwalo 1,5
godziny zawiera az 2 strony. Rzeczywista mowa wlasciwym tempem ( normalnie )
to zapis 1 strony A-4 na 3 minuty. Zatem mozna by stwierdzic, ze posiedzenie
trwalo 6 minut a reszta to pogawedka towarzyska.

> > Ka?dy ujawniony przypadek sk?adania fa?szywych zezna? zg?aszaj do
> > prokuratury a w s?

Tak i powolam jako dowod protokol ktory kwestionuje :)

> > uzasadniony wniosek o powo?anie nowego bieg?ego.

to juz bylo... zakwestionowalem prawie cala opinie bieglych a pomimo tego
sad uznaje ze sa oni miarodajni i zleca temu samemu zespolowi badania
dodatkowe.

> > I we? adwokata, jego s?d b?dzie traktowa? inaczej.

Byl adwokat, ktory chcial sie dogadac za procesem w sprawie z adwokatem z
drugiej strony co w tej sytuacji bylo sprzeczne z wczesniejszymi
ustaleniami....podziekowalem mu za wspolprace.

Pozdrawiam