eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPostawa sedziego...co mozna zrobic?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 13

  • 1. Data: 2005-01-28 17:20:58
    Temat: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: "Maverick31" <m...@o...pl>

    Witam,
    Mam malutki problem ktory moze stac sie moim wiekszym problemem.
    Sprawa rodzinna i sedzia tez z tegoz wydzialu oczywiscie.
    Problem w tym, ze sposob zadawanych pytań a takze tresc protokolu pozostawia
    w moim przekonaniu wiele do zyczenia. Wypowiedzi stron przekrecane i nie
    oddaja tego co strony chcialy powiedziec i tresc ich jest w zasadzie
    wypowiedzia przewodniczacej. Gdy prosze o pisanie tego co mowie otrzymuje
    odpowiedz, ze sedzia wie co ma protokolowac. No i tak w kolko. Byli biegli,
    ktorzy zaprzeczali wrecz oczywistym faktom, podczas zeznan wykazalem, ze
    biegly dopuscil sie krzywoprzysiestwa. Mowie o tym sedzi a ona mi odpowiada
    ze to nie jest przedmiotem sprawy i przyjmuje opinie bieglego jak cos
    oczywistego zarzadzajac badania dodatkowe przez tego samego bieglego.
    Moje pytanie brzmi : Jak takie postepowanie ukrocic, co mozna zrobic poza
    rozdmuchaniem sprawy w mediach.
    Dzieki za wszystkie rzeczowe odpowiedzi.
    Maverick



  • 2. Data: 2005-01-28 21:18:31
    Temat: Re: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: "JackyX" <j...@g...pl>

    Użytkownik "Maverick31" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
    news:ctds9q$mhs$1@opal.icpnet.pl...
    > Witam,
    > Mam malutki problem ktory moze stac sie moim wiekszym problemem.
    > Sprawa rodzinna i sedzia tez z tegoz wydzialu oczywiscie.
    > Problem w tym, ze sposob zadawanych pytań a takze tresc protokolu
    > pozostawia w moim przekonaniu wiele do zyczenia. Wypowiedzi stron
    > przekrecane i nie oddaja tego co strony chcialy powiedziec i tresc
    > ich jest w zasadzie wypowiedzia przewodniczacej. Gdy prosze o
    > pisanie tego co mowie otrzymuje odpowiedz, ze sedzia wie co ma
    > protokolowac. No i tak w kolko. Byli biegli, ktorzy zaprzeczali
    > wrecz oczywistym faktom, podczas zeznan wykazalem, ze biegly
    > dopuscil sie krzywoprzysiestwa. Mowie o tym sedzi a ona mi odpowiada
    > ze to nie jest przedmiotem sprawy i przyjmuje opinie bieglego jak
    > cos oczywistego zarzadzajac badania dodatkowe przez tego samego
    > bieglego. Moje pytanie brzmi : Jak takie postepowanie ukrocic, co
    > mozna zrobic poza rozdmuchaniem sprawy w mediach.
    > Dzieki za wszystkie rzeczowe odpowiedzi.


    na rozprawy bierz dyktafon (ukryty), na sali sądowej powinni być twoi
    ludzie także z dyktafonami ukryta kamera też by się przydała. Jeśli
    sędzia jest stronniczy to można go wyłączyć. Poczytaj:
    http://afery.prx.pl/aferyprawa_sedzia-wylonczenie.ht
    ml

    Rozdział 2

    Wyłączenie sędziego

    Art. 40. § 1. Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie,
    jeżeli:
    1) sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio,
    2) jest małżonkiem strony lub pokrzywdzonego albo ich obrońcy,
    pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego albo pozostaje we wspólnym
    pożyciu z jedną z tych osób,
    3) jest krewnym lub powinowatym w linii prostej, a w linii bocznej aż do
    stopnia pomiędzy dziećmi rodzeństwa osób wymienionych w pkt 2 albo jest
    związany z jedną z tych osób węzłem przysposobienia, opieki lub
    kurateli,
    4) był świadkiem czynu, o który sprawa się toczy, albo w tej samej
    sprawie był przesłuchany w charakterze świadka lub występował jako
    biegły,
    5) brał udział w sprawie jako prokurator, obrońca, pełnomocnik,
    przedstawiciel ustawowy strony, albo prowadził postępowanie
    przygotowawcze,
    6) brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonego orzeczenia lub
    wydał zaskarżone zarządzenie,
    7) brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone lub
    stwierdzono jego nieważność,
    8) brał udział w wydaniu postanowienia o warunkowym umorzeniu
    postępowania,
    9) brał udział w wydaniu orzeczenia, co do którego wniesiono sprzeciw.
    § 2. Powody wyłączenia trwają mimo ustania uzasadniającego je
    małżeństwa, wspólnego pożycia, przysposobienia, opieki lub kurateli.
    § 3. Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o
    wznowienie lub zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać co do
    tego wniosku lub tej kasacji.

    Art. 41. § 1. Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego
    rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego
    bezstronności w danej sprawie.
    § 2. Wniosek o wyłączenie sędziego, zgłoszony na podstawie § 1 po
    rozpoczęciu przewodu sądowego, pozostawia się bez rozpoznania, chyba że
    przyczyna wyłączenia powstała lub stała się stronie wiadoma dopiero po
    rozpoczęciu przewodu.

    Art. 42. § 1. Wyłączenie następuje na żądanie sędziego, z urzędu albo na
    wniosek strony.
    § 2. Jeżeli sędzia uznaje, że zachodzi przyczyna wyłączająca go z mocy
    Art. 40, wyłącza się, składając oświadczenie na piśmie do akt, a na jego
    miejsce wstępuje inny sędzia.
    § 3. Sędzia, co do którego zgłoszono wniosek o wyłączenie na podstawie
    Art. 41, może złożyć do akt stosowne oświadczenie na piśmie i
    powstrzymuje się od udziału w sprawie; jest jednak obowiązany
    przedsięwziąć czynności nie cierpiące zwłoki.
    § 4. Poza wypadkiem określonym w § 2 o wyłączeniu orzeka sąd, przed
    którym toczy się postępowanie; w składzie orzekającym w kwestii
    wyłączenia nie może brać udziału sędzia, którego dotyczy wyłączenie. W
    razie niemożności utworzenia takiego składu sądu, w kwestii wyłączenia
    orzeka sąd wyższego rzędu.

    Art. 43. Jeżeli z powodu wyłączenia sędziów rozpoznanie sprawy w danym
    sądzie jest niemożliwe, sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu
    sądowi równorzędnemu.

    Art. 44. Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio do
    ławników.


    --
    Pozdrawiam
    JackyX


  • 3. Data: 2005-01-28 21:55:17
    Temat: Re: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: "Konrad vel Legislator" <g...@p...onet.pl>

    > Rozdział 2
    >
    > Wyłączenie sędziego
    >
    > Art. 40. § 1. Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie,


    To raczej nie te przepisy :) W powyzszej sprawie raczej chodzi o odpowiednie
    artykuly kpc...

    k



  • 4. Data: 2005-01-29 11:08:20
    Temat: Re: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: "Maverick31" <m...@o...pl>

    > Art. 40. § 1. Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie,
    >
    >
    > To raczej nie te przepisy :) W powyzszej sprawie raczej chodzi o
    odpowiednie
    > artykuly kpc...
    >

    Rozwazalem zlozenie wniosku o wylaczneie sedziego na podstawie zasady
    "iudicis suspectus" w zwiazku z tym, że takie postepowanie nie zapewnienia
    orzeczenia bezstronnego wyroku chocby z uwagi na zmieniajacy sie sklad
    orzekajacy (zmienni lawnicy ) ale nie wiem czy w ogole prawo cywilne to
    przewiduje (karne owszem- 41 k.p.k.). Co do nagrywania to jesli dobrze
    pamietam stosowanie urzadzeń rejestrujacych dzwiek powninno byc poprzedzone
    zawiadomieniem o tym obecnych czyli lamaniem prawa byloby nagrywanie bez
    wiedzy osob obecnych na sali. Nie zamierzam lamac prawa by dowiesc lamania
    prawa... bylbym taki sam jak sedzina ktora lamie k.p.c.
    Dlatego pytam o prawne rozwiazanie tej klopotliwej sytuacji.

    Maverick




  • 5. Data: 2005-01-29 11:16:32
    Temat: Re: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: "Beniamin" <b...@c...pl>

    > Problem w tym, ze sposob zadawanych pytań a takze tresc protokolu
    > pozostawia
    > w moim przekonaniu wiele do zyczenia. Wypowiedzi stron przekrecane i nie
    > oddaja tego co strony chcialy powiedziec i tresc ich jest w zasadzie
    > wypowiedzia przewodniczacej.

    Po każdej rozprawie pisz wniosek o sprostowanie protokołu. Sąd wyższej
    instancji będzie się opierał na tym co jest zapisane w protokołach i jest to
    bardzo ważne.

    Art. 152. KPK: Strony oraz osoby mające w tym interes prawny mogą złożyć
    wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy i posiedzenia, wskazując na
    nieścisłości i opuszczenia.

    Rejestruj przebieg posiedzeń na dyktafonie, dobrze jest też mieć świadków.
    Na rozprawie za każdym razem kiedy pojawia się nieścisłość żądaj
    zaprotokołowania ważnych dla sprawy wypowiedzi:
    "Proszę Wysoki Sąd o zaprotokołowanie, że świadek zaprzeczył istnieniu
    itp.".

    > Gdy prosze o pisanie tego co mowie otrzymuje
    > odpowiedz, ze sedzia wie co ma protokolowac. No i tak w kolko. Byli
    > biegli,
    > ktorzy zaprzeczali wrecz oczywistym faktom, podczas zeznan wykazalem, ze
    > biegly dopuscil sie krzywoprzysiestwa.

    Żądaj odebrania przyrzeczenia od każdego świadka. Każdy ujawniony przypadek
    składania fałszywych zeznań zgłaszaj do prokuratury a w sądzie dołączaj do
    akt informacje o toczącym się postepowaniu. Złóż odpowiednio uzasadniony
    wniosek o powołanie nowego biegłego.

    I weź adwokata, jego sąd będzie traktował inaczej.

    Pozdrawiam,
    Beniamin



  • 6. Data: 2005-01-29 11:20:13
    Temat: Re: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: "Beniamin" <b...@c...pl>

    > Art. 152. KPK: Strony oraz osoby mające w tym interes prawny mogą złożyć
    > wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy i posiedzenia, wskazując na
    > nieścisłości i opuszczenia.

    Nie doczytałem, że to proces cywilny.

    Art. 160. Strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu, nie
    później jednak jak na następnym posiedzeniu, a jeśli idzie o protokół
    rozprawy, po której zamknięciu nastąpiło wydanie wyroku - dopóki akta sprawy
    znajdują się w sądzie. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać
    się do sądu w terminie tygodniowym od doręczenia im zarządzenia.

    O przyrzeczeniu Art. 266 - 270

    Pozdrawiam,
    Beniamin



  • 7. Data: 2005-01-29 11:24:38
    Temat: Re: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>

    Dnia Sat, 29 Jan 2005 11:16:32 GMT, Beniamin
    <b...@c...pl> napisał:

    >> Problem w tym, ze sposob zadawanych pyta? a takze tresc protokolu
    >> pozostawia
    >> w moim przekonaniu wiele do zyczenia. Wypowiedzi stron przekrecane i nie
    >> oddaja tego co strony chcialy powiedziec i tresc ich jest w zasadzie
    >> wypowiedzia przewodniczacej.
    >
    > Po ka?dej rozprawie pisz wniosek o sprostowanie protoko?u. S?d wy?szej
    > instancji b?dzie si? opiera? na tym co jest zapisane w protoko?ach i
    > jest to bardzo wa?ne.

    I niby co tym osiągnie. Sprostowanie protokołu następuje po wysłuchaniu
    protokolanta, a on powie, ze było tak jak zaprotokołowano. A w to, że
    protokół nie oddaje tego co strony chciały powiedzieć to nie wierzę.
    Raczej "wygadały się" i chcą to teraz "odkręcić".
    Znacznie prościej jest złozyć stanowisko w piśmie procesowym

    > Art. 152. KPK: Strony oraz osoby maj?ce w tym interes prawny mog? z?o?y?
    > wniosek o sprostowanie protoko?u rozprawy i posiedzenia, wskazuj?c na
    > nie?cis?o?ci i opuszczenia.

    Jeżeli jeszcze nie zauwazyłeś mówimy o sprawie rodzinnej, a zatem KPC, a
    nie KPK będzie miał zastosowanie.

    > Rejestruj przebieg posiedze? na dyktafonie,

    A wiesz, że na to trzeba mieć zgodę sądu?

    > dobrze jest te? mie? ?wiadków.

    A po co? Przy sprostowaniu protokołu wysłuchuje się tylko protokolanta.

    > Na rozprawie za ka?dym razem kiedy pojawia si? nie?cis?o?? ??daj
    > zaprotoko?owania wa?nych dla sprawy wypowiedzi:
    > "Prosz? Wysoki S?d o zaprotoko?owanie, ?e ?wiadek zaprzeczy? istnieniu
    > itp.".

    Jak sadzisz, ile czasu minie zanim sędzia się wkurzy - i objawi owo
    wkurzenie poprzez wyznaczenie następnego posiedzenia za trzy miesiące?

    >> Gdy prosze o pisanie tego co mowie otrzymuje
    >> odpowiedz, ze sedzia wie co ma protokolowac. No i tak w kolko. Byli
    >> biegli, ktorzy zaprzeczali wrecz oczywistym faktom, podczas zeznan
    >> wykazalem, ze
    >> biegly dopuscil sie krzywoprzysiestwa.
    >
    > ??daj odebrania przyrzeczenia od ka?dego ?wiadka.

    A co to zmieni?

    > Ka?dy ujawniony przypadek sk?adania fa?szywych zezna? zg?aszaj do
    > prokuratury a w s?
    > dzie do??czaj do akt informacje o tocz?cym si? postepowaniu. Z?ó?
    > odpowiednio
    > uzasadniony wniosek o powo?anie nowego bieg?ego.

    To, że ktoś zezsnał niezgodnie z prawdą nie znaczy jeszcze, że zeznał
    fałszywie.

    > I we? adwokata, jego s?d b?dzie traktowa? inaczej.

    Naiwniak.

    --
    Falkenstein
    Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
    1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
    skazania.


  • 8. Data: 2005-01-29 11:49:00
    Temat: Re: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: Johnson <J...@n...pl>

    Beniamin napisał(a):


    > Żądaj odebrania przyrzeczenia od każdego świadka. Każdy ujawniony przypadek
    > składania fałszywych zeznań zgłaszaj do prokuratury a w sądzie dołączaj do
    > akt informacje o toczącym się postepowaniu. Złóż odpowiednio uzasadniony
    > wniosek o powołanie nowego biegłego.
    >

    Nie rozumiem po co żądać przyrzeczenia od świadków.

    > I weź adwokata, jego sąd będzie traktował inaczej.
    >

    Znaczy gorzej. Nie bedzie cie musiał o niczym pouczać.



    --
    :) Johnson


  • 9. Data: 2005-01-29 11:59:05
    Temat: Re: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: "Leszek" <l...@p...fm>


    Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
    wiadomości news:opslc3bcflmg13b0@kura4m98.it-net.pl...

    > Naiwniak.

    Nie naiwniak tylko niedoinformowany. Widać, że wiedzę o pracy sądu czerpie z
    hamerykańskich kryminałów;))

    Pzdr
    Leszek


  • 10. Data: 2005-01-29 13:44:40
    Temat: Re: Postawa sedziego...co mozna zrobic?
    Od: "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>

    Dnia Sat, 29 Jan 2005 12:08:20 +0100, Maverick31 <m...@o...pl>
    napisał:

    >> Art. 40. § 1. S?dzia jest z mocy prawa wy??czony od udzia?u w sprawie,
    >>
    >>
    >> To raczej nie te przepisy :) W powyzszej sprawie raczej chodzi o
    > odpowiednie
    >> artykuly kpc...
    >>
    >
    > Rozwazalem zlozenie wniosku o wylaczneie sedziego na podstawie zasady
    > "iudicis suspectus" w zwiazku z tym, ?e takie postepowanie nie
    > zapewnienia
    > orzeczenia bezstronnego wyroku chocby z uwagi na zmieniajacy sie sklad
    > orzekajacy (zmienni lawnicy ) ale nie wiem czy w ogole prawo cywilne to
    > przewiduje (karne owszem- 41 k.p.k.). Co do nagrywania to jesli dobrze
    > pamietam stosowanie urzadze? rejestrujacych dzwiek powninno byc
    > poprzedzone
    > zawiadomieniem o tym obecnych czyli lamaniem prawa byloby nagrywanie bez
    > wiedzy osob obecnych na sali. Nie zamierzam lamac prawa by dowiesc
    > lamania
    > prawa... bylbym taki sam jak sedzina ktora lamie k.p.c.
    > Dlatego pytam o prawne rozwiazanie tej klopotliwej sytuacji.

    niewłaściwe prowadzenie procesu przez sędziego, błędy proceduralne,
    oddalenie wniosków dowodowych nie stanowi przyczyny wyłączenia sędiego, są
    to jednak zarzuty, które możnna podniesć w apelacji.



    --
    Falkenstein
    Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
    1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
    skazania.

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1