Re: Postanowienie SN z 20 sierpnia 1979 sygn. I CZ 92/79

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!not-for-mail
From: ąćęłńóśźż <a...@i...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Postanowienie SN z 20 sierpnia 1979 sygn. I CZ 92/79
Date: Fri, 16 Apr 2010 15:56:23 +0200
Organization: ĄĆĘŁŃÓŚŹŻ
Lines: 17
Message-ID: <hq9q8d$611$1@news.net.icm.edu.pl>
References: <hq9i3v$n45$1@inews.gazeta.pl> <p...@r...org>
NNTP-Posting-Host: nat-3.net-serwis.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.net.icm.edu.pl 1271426125 6177 194.9.67.132 (16 Apr 2010 13:55:25 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...net.icm.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 16 Apr 2010 13:55:25 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1478
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1478
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:636087
[ ukryj nagłówki ]
Wielkie dzięki.

Właśnie mam podobny przypadek:

Pozwani zapłacili powodowi należność główną oraz odsetki (ale bez kosztów) nawet nie
po wniesieniu pozwu, co już po wydaniu nakazu
zapłaty (przed uprawomocnieniem nakazu).

Swoją drogą opierając się o dokonanie zapłaty złożyli sprzeciw, ale o tym w innym
wątku.

-----

| W Leksie jest bez uzasadnienia:
| "Pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, chociaż przed
otrzymaniem jego odpisu, z punktu widzenia przepisów
k.p.c. o kosztach procesu uważany jest za przegrywającego sprawę i w konsekwencji
zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione
koszty (art. 98 § 1 k.p.c.)."