gollum pisze:
> Zakładam taką sytuację:
> Odsyłam do sprzedawcy towar, na podstawie ustawy o szczególnych
> warunkach sprzedaży konsumenckiej żądam wymiany na inny, sprawny
> egzemplarz.
> Mija 14 dni - odpowiedzi nie ma. Sklep wysyła odpowiedź (data stempla
> pocztowego) 15 dnia, czyli de facto niejako milczeniem uznał moje
> roszczenie i nie ma znaczenia, co jest w piśmie. Okazuje się, że sklep
> twierdzi, iż nie został poinformowany o niezgodności towaru z umową w
> ciągu 2 miesięcy od zauważenia usterki, wobec czego wskazuje, że nie
> mogę skorzystać z ustawy.
> Jak teraz wygląda sytuacja: czy wiążące jest to, że sklep nie
> odpowiedział w ciągu 14 dni i nie ma już znaczenia, czy został
> poinformowany o fakcie usterki 2 miesiące wcześniej, czy jednak nie mogę
> się powoływać na te magiczne 14 dni? Pominę fakt, czy faktycznie sklep
> nie został o tym poinformowany. Ja twierdzę, że został, oni - że nie.
> Moim zdaniem, ponieważ nie ustosunkowali się w ciągu 14 dni do
> roszczenia, próbują teraz odwracać kota ogonem i udowodnić mi, że nie
> miałem prawa skorzystać z ustawy.


IMHO: Prawo nie zakazuje uznania reklamacji, jeśli sprzedawca nie
został poinformowany o niezgodności w ciągu 2 miesięcy. Zatem tak samo
jak możliwe jest, aby w tym przypadku sprzedawca udzielił odpowiedzi
pozytywnej na piśmie, jak również aby odpowiedź ta była wyrażona poprzez
brak odpowiedzi przez 14 dni, choćby później sprzedawca zmienił zdanie.

Pytanie jest bowiem tożsame z problemem: sprzedawca 14 dnia uznał
moją reklamację, a 15 dnia rozmyślił się. Czy miał do tego prawo?


--
Dziś potęga gospodarcza Chin sprawia, że amerykańskie kazania o
moralności i prawach człowieka brzmią głupawo. Za 10 lat przestaną mieć
jakiekolwiek znaczenie, a za 20 - będą śmiechu warte. Wówczas Chińczycy
będą straszyć Amerykanów, że jeśli ci nie poprawią warunków bytowych w
slumsach Detroit, Harlemu czy Los Angeles, Pekin wycofa klauzulę
najwyższego uprzywilejowania w handlu z USA - Richard Nixon, 1994