On Tue, 08 Nov 2022 23:50:49 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2022-11-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> Uważam, że sąd niezbyt mądrze uczynił uniewinniając sprawców hucpy.
>> Teraz jak się zejdzie grupa ludzi, to wywalą każdy pomnik i będą się na
>> to orzeczenie powoływać. Że oni nie znieważyli, tylko obalili. Może
>> raczej należałoby iść w stronę jakiegoś wcześniejszego zapytania
>> społeczeństwa, czy chcą mieć dany pomnik i nie stawiać pomników
>> wzbudzających kontrowersje. A jak się już postawi, to je chronić prawem,
>> by nie prowadzić w tej sferze do swoistej anarchii. Oni "nam", a my "im"
>> powywalamy pomniki. Do czego to mądrego doprowadzi?
>
> Konceptu znieważenia pomnika nie do końca rozumiem, ale co do meritum,
> to w tekście było podkreślone, że raz, nie uszkodzono pomnika, dwa, że
> wzięto pod uwagę zdanie jednego z fundatorów, iż obecnie, wiedząc co
> wie, raczej by nie fundował.

a) jednego ... a co z resztą?
b) ufundowal, podarowal ... i juz nie jest jego?

Ewentualnie mozna na bezczelnego - odstawic fundatorowi pod dom, i
niech sobie robi co chce. Tylko fundatorow bylo wielu :-)

>> Nie zapominajmy, że pomnik przeważnie bywa dziełem sztuki. Kij z osobą /
>> wydarzeniem, które upamiętnia. Zupełnie nie rozumiem, czemu w
>> postępowaniu nie zwrócono uwagi na ten aspekt. Mamy art. 32.2 Ustawy
>> Prawo Autorskie określający procedurę niszczenia dzieła w rodzaju
>
> No ale tu wyraźnie nie podjęto decyzji o zniszczeniu, a wręcz chciano
> tego uniknąć, więc ww. nie ma zastosowania. Swoją drogą tak patrząc na
> konstrukcję 32.2, to jak ja ten pomnik przeniosę najpierw do
> niepublicznego magazynu to trochę wychodzi, że mogę go sobie już
> zniszczyć (będąc właścicielem) i mieć gdzieś autora.

A przeniesc mozna?

J.