On 2024-09-23, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 23.09.2024 o 02:49, Marcin Debowski pisze:
>>> których mowa w art. 16 kw. I sędzia zapyta, czemu policjantowi po prostu
>>> o tym nie powiedział.
>> A to juz inna sprawa. Z innej beczki, ten 16kw to się MZ jakby nie do
>> końca nadaje. Miejmy nadzieję, że sądy nie będą tu zbyt upierdliwe.
>
> Nadaje i korzysta się niego częściej, niż wielu ludzi podejrzewa. Tu
> naprawdę nie trzeba jakiś czynów heroicznych. Tylko tu jest podobnie jak
> z tym, że większość kupując coś w sklepie nie dostrzega, że ma tam
> miejsce cały szereg konstrukcji cywilnoprawnych. Od umowy

Zacytujmy dla porządku:

Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia
bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem,
jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone
nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane.

Tu:

1) Nie ma bezpośredniego niebezpieczeństwa (byłoby, jakby do tych
samochodów podchodziła woda)
2) Tu da się uniknąć, wystarczy wyjechać poza pewną strefę co
można spokojnie zrobić.

Nie mówię, że sądy tego nie stosują, i też nie mówię, że źle (ze
społecznych względów) robią, ale MZ jest to naciągane.

--
Marcin