On Tue, 26 Feb 2008, Przemek Lipski wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> jeśli
>> CELEM operacji było ominięcie podatku, bo wtedy mamy "przysporzenie
>> majątkowe", czyli nie ma darowizny :)
>
> Czyli nie wolno wykorzystać obowiązującego prawa do ominięcia płacenia
> podatków??

Nie tak.
Przypadkiem objaśniłem obok w innym kontekście, ale powtórzę: podatek nie
określa czynności. To do określenia podatku należy określić czynność
prawną, i dopiero ją opodatkować.
Mamy np. przekazanie pieniędzy.
Ale z tego nie wynika, czy i jak ją opodatkować, bo sposób opodatkowania
zależy od CELU tego przekazania. Inaczej opodatkowuje się zapłatę za
towar, inaczej pożyczkę. NAJPIERW US musi powiedzieć czy to jego
zdaniem zapłata, pożyczka czy darowizna, a dopiero PÓŹNIEJ może
łupnąć podatkiem.

Idziemy dalej.
Darowizna to bardzo konkretna czynność: wymaga się, aby jej *celem* było
*bezpłatne* świadczenie kosztem majątku *darczyńcy*. Nie może więc
celem być świadczenie *innym* kosztem, np. kosztem Skarbu Państwa
(kwoty podatku) zgadza się?
Jeśli (podkreślę: JEŚLI) ktoś zdobędzie dowód, że CELEM dokonania
przekazania rzeczy lub prawa majątkowego była "oszczędność na podatku",
to ów cel stanowiło przysporzenie majątkowe :>

> Jeżeli jakieś przepisy umożliwjąją nam nie zapłacenie podatku, to
> nie wolno nam ich wykorzystać??

Ależ wolno!
:)
Jest całe mnóstwo przepisów "pod podatek nie podlega", "zwalnia się
od podatku jeśli" - i z nich wszystkich można skorzystać.

Problem stanowi fakt, że chcesz tak samo traktować przypadek, kiedy
"kombinacja" *zmienia* sposób interpretacji umowy.

Dopóki strony A,B i C twardo twierdzą, że "A chciał dać B i nic nie
wiedział ani nie ustalał z C co B z tym zrobi" i to samo w odniesieniu
do drugiej, ODDZIELNEJ umowy, dopóty nie ma jak wykazać, że tak
naprawdę to *A* umawiał się z *C* a nie z *B*!
Pic polega na tym, że w momencie wykazania, iż A umawiał się z C
cel umowy między A i B przestaje być "darowizną". Bo to nie B
jest "wzbogacony" (zajrzyj do KC, art. 888).

BTW: darowizna przewiduje coś takiego jak "polecenie". Tyle, że
zastrzeżenie "nie czyniąc nikogo wierzycielem" nie jest dla mnie
dość jasne z p. widzenia ew. polecenia dania "poddarowizny".
Może ktoś skomentować?

pzdr, Gotfryd