Re: Podsluch telefon art. 267 kk - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.neostrada.pl
!nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localho
st!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Podsluch telefon art. 267 kk
Date: Fri, 1 Aug 2008 19:53:03 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 29
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0808011948290.2848@quad>
References: <2...@n...onet.pl>
<q...@n...lechistan.com>
<a...@f...googlegroups.com>
<k7mmxmvmqcgc$.dlg@piki.fixed> <p...@r...org>
<cd2iztio2li8$.dlg@piki.fixed> <p...@r...org>
<7...@n...lechistan.com>
<p...@r...org>
<jkc89dcyr6si.1xomom1tq0sky$.dlg@40tude.net>
<p...@r...org>
<f...@n...lechistan.com>
<Pine.WNT.4.64.0808011133560.2688@quad>
<5...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: emh122.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1217661535 14085 83.15.167.122 (2 Aug 2008
07:18:55 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 2 Aug 2008 07:18:55 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <5...@n...lechistan.com>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:546768
[ ukryj nagłówki ]
On Fri, 1 Aug 2008, Andrzej Lawa wrote:

>> Za to przypadki skazania na grzywnę 50 zł (kiedy popełniający te
>> same wykroczenia kierowca ściganego pojazdu dostał coś 600 zł)
>> czy podobnie to szło - na coś wskazują.
>
> Ale to jest problem z ludźmi nakładającymi karę, a nie z samymi przepisami.

Kiedy *dobre prawo* jest od rozwiązywania problemów, a nie tworzenia
fikcji (którą załatwia złe prawo, nie rozwiązując niz w rzeczywistości).
Tych ludzi nakładających karę, z powodu prawa, rozstrzelać nie
wolno, ba - pozwalniać też nie wolno, prawda?

No to sam odpowiedz - co pozostaje innego, jak NIE DOPUŚCIĆ do tego,
żeby wydawali "prawidłowe" (zgodne z poczuciem sprawiedliwości)
orzeczenia?
Ano... właśnie - zabronić takich zachowań, które MAJĄ MIEJSCE.

[...]
> Tu się zgadzam, ale to nie wina przepisów, tylko kumoterstwa.

Kiedy to nie jest oczywiste.
Winą przepisów (w takim rozumieniu) jest iż nie da się tego zaskarżyć
aż do SN/TK, aby dowiedzieć się, czy aby na pewno jest tak jak
piszesz.
Skoro prawo AKCEPTUJE taki stan, to powinno INACZEJ zapobiec takiej
możliwości...

pzdr, Gotfryd