-
Data: 2014-08-03 09:24:12
Temat: Re: Podpis elektroniczny: czy narusza prawo użędnika?
Od: poreba <d...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia Sat, 2 Aug 2014 11:21:38 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>> BTW podobnie jest z innymi 'nowoczesnościami' typu
>> licencja, toż to stara oldskulowa dzierżawa.
> A z tym trzeba ustalić o czym mówimy. Jeśli o patencie, to
> raczej tak. Ale już przy prawach autorskuch obowiązuje
> odrębna definicja "licencji", nijak nie przystająca do
> porównania. Cechą dzierżawy, odróżniającej ją od najmu,
> jest "prawo do zarabiania" (na przedmiocie dzierżawy), a
> całkiem znacząca część licencji tego akurat prawa nie
> daje.
W dzierżawie też można, bez burzenia jej istoty, napisać że
'ale buraków sadzić w lata parzyste nie będzie'. Oczywiście,
że nie jest to 1:1, (zaznaczyłem przecież: IMHO) gdyby tak
było odwoływalibyśmy się nie do ustaw o PA,
a do księgi trzeciej, tytułu XVII.
> Prawo do najmu/podnajmu/innych form "rozszerzenia
> używania" poza użytek własny musi być jawnie wyrażone,
> mniejsza już czy będziemy uważać że jest to "w licencji"
> czy "poza licencją" (jako umowa dająca większe prawa niż
> licencja w rozumieniu PA).
Sugerujesz, że licencja na oprogramowanie jest jednak
szczególną formą najmu, nie dzierżawy? Hmmm, może masz i
rację. W każdym razie: nihili novi
>> Gdy te uprawnienia przekroczy dokument może
>> być nieważny.
> Mówisz, że od osoby która coś podpisała (tak zwyczajnie,
> własnopalczaście) przy okazji przekraczając uprawnienia,
> nie można np. dochodzić odszkodowania na podstawie właśnie
> tego świstka?
Broń Boże! Ba! zastanawiam się czy/kiedy od reprezentowanej
instytucji można dochodzić realizacji treści świstka (raczej
umowy, bo z KaPeAowymi tworami nie ma takich wątpliwości, z
zastrzeżeniem art.156 §2) Były przypadki, gdy sąd
odpowiednik 'umowy z cieciem' kazał realizować lub
odszkodowanie bulić (znana sprawa wdowy, która menela w
zakładzie kamieniarskim za pracownika wzięła i kasę na
granity wręczyła),
> Nieważność zobowiązania dającego pełnomocnictwo a
> "nieważność dokumentu" IMVHO nie do końca się pokrywają :)
Nie do końca rozumiem owo 'zobowiązanie dające
pełnomocnictwo' ;-) Bez czepiania się naszej zawodnej gramatyki:
kamieniarz!
--
pozdro
poreba
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem