Re: Podłaczenie do sieci WiFi bez zabezpieczeń - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: poreba <d...@p...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Podłaczenie do sieci WiFi bez zabezpieczeń
Date: Wed, 31 Oct 2007 04:43:17 +0100
Organization: Towarzystwo Walki Akcyjnej Rewizyjnej ze Związkami
Lines: 20
Message-ID: <1...@h...pt>
References: <ffvnrm$27e$1@atlantis.news.tpi.pl> <fg45m4$qcf$1@atlantis.news.tpi.pl>
<50jVi.9169$6v.217@newsfe2-gui.ntli.net>
<f...@n...lechistan.com>
<F9oVi.115029$j16.75154@newsfe6-gui.ntli.net>
<fg5iud$37h$4@inews.gazeta.pl> <fg5j9v$81v$1@inews.gazeta.pl>
<fg5nk5$obs$2@inews.gazeta.pl> <fg6kri$65q$1@inews.gazeta.pl>
<fg6tpk$2lce$2@opal.icpnet.pl> <fg7t4q$nhn$1@inews.gazeta.pl>
<fg7upl$pht$1@opal.icpnet.pl>
NNTP-Posting-Host: qs190.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1193803174 15575 80.55.44.190 (31 Oct 2007 03:59:34
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 31 Oct 2007 03:59:34 +0000 (UTC)
X-Face: a9t\\FlbV]AOG}6#nq)OG7'f`-!umYwlu]*\"75eNW!JrF9M,O7T!(m)CoYG+:KCftiHu9v]a5QZW
-8BdJhdufl.(vRFs;gR\\1R~<k<bfUZgC[(7NBLVVTqboLOnJHW6\"S-Ukq0`-!QjrFCR8+GVx$q!
oJllG-E%%=VNX.C9g<G%%aU~^/uwRow$8t%%isFq9(!G1
X-Newsreader: SuperNewsReader
X-Mailer: EnyMailer
User-Agent: JustAsk X-news
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:495026
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Tue, 30 Oct 2007 19:56:55 +0100, Any User napisał(a):

>>>> Czy znasz podstawę prawną
>>> http://bip.krrit.gov.pl/pl/bip/ab_rad_tel/px_aboname
nt_rtv_bip_2.rtf
>> Ale ja pytałem o *podstawę prawną*,
> To nie jest *jakiś* plik w internecie, tylko oficjalna interpretacja
> wydana przez KRRiT. Jakiś czas temu było o tym głośno w mediach i ponoć
> ta interpretacja jest wiążąca.
To wskaż podstawę prawną (np. taką jaka daje prawo do interpretacji
przepisów podatkowych MF) rozstrzygającą czy uprawnienie interpretacyjne
przysługuje Radzie jako całości, jej przewodniczącemu, każdemu z członków z
osobna itd.
PS, durnowatość przepisu ustawy to inna sprawa, durnowatość definicji
"odbiornika" jeszcze inna, problem z "interpretacją KRRiT" to badziej
problem z "higieną" stosowania prawa niż z sensownością tego, co Rada
zinterpretowała.

--
pozdro
poreba