Re: Podejrzany piorun - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
ne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.
cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx18.ams1.POSTED!not-f
or-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Podejrzany piorun
References: <5d5ffd04$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<q3X7F.18060$AS3.8206@fx19.ams1>
<X...@1...0.0.1>
<sH58F.12545$UU1.1185@fx15.ams1>
<X...@1...0.0.1>
<5d61408f$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<cKj8F.44804$qO6.17180@fx09.ams1>
<X...@1...0.0.1>
<qpt8F.26978$AS3.10778@fx19.ams1>
<X...@1...0.0.1>
<i5E8F.33219$AS3.19648@fx19.ams1> <o...@t...home>
<PeL8F.57624$et3.32727@fx12.ams1> <o...@t...home>
<5d639762$0$17357$65785112@news.neostrada.pl>
<1o2nhohctu4w5$.w9cnis8pwi0a.dlg@40tude.net>
<5d63f014$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
<o...@t...home>
<5d6690a1$0$527$65785112@news.neostrada.pl>
<o...@t...home>
<5d66d7ef$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 27
Message-ID: <jOE9F.73810$Zk1.57856@fx18.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Thu, 29 Aug 2019 00:15:11 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Thu, 29 Aug 2019 00:15:11 GMT
X-Received-Bytes: 2564
X-Received-Body-CRC: 719715388
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:789182
[ ukryj nagłówki ]
On 2019-08-28, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 28.08.2019 o 21:18, Trefniś pisze:
>> Na podobnej zasadzie jak światło - d o k ł a d n i e tak!
>
> Nie - światło w dwóch takich samych układach pójdzie identycznie -
> piorun niekoniecznie.

Już niekoniecznie? :) Swiatło tez nb. nie pójdzie identycznie :)

>>> Hint - bierzesz dwa identyczne układy. Szansa, że w obu piorun pójdzie
>>> tą samą drogą jest IMHO równa zero. BTW - prawdopodobieństwo zero nie
>>> oznacza zdarzenia niemożliwego;)
>>
>> Zapewnij dwa i d e n t y c z n e układy.
> A to jakiś poważny problem? Na laborce z wysokich napięć to robiliśmy.

No niestety ale dość.

> Raz poszedł tak, raz inaczej. W zasadzie nigdy dwa razy tak samo.

Ale dobra, tak to jest czepianie się (pamiętasz dyskusję o porażeniu
prądem o napięciu? :) bo wiadomo, że chciałeś powiedzieć, iż w typowych
warunkach prawdopodobieństwo wyładowania tą samą drogą jest praktycznie
zerowe w dowolnym skończonym przedziale czasu.

--
Marcin