Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q9ccrr$hm0$...@n...news.atman.pl...
W dniu 19.04.2019 o 13:19, Miroo pisze:
> W dniu 2019-04-19 o 05:53, Shrek pisze:
>>>> Czy ktoś może mi wyjaśnić, czemu - w ocenie niektórych
>>>> dyskutantów -
>>>> zwykła hulajnoga nie spełnia definicji roweru zawartej w art. 2
>>>> pkt. 47
>>>> PoRD? A hulajnoga elektryczna definicji motoroweru zawartej w
>>>> pkt. 46?
>>
>>> Bo nie jest pojazdem.
>
>> A nie jest pojazdem ponieważ?

>https://journals.umcs.pl/szn/article/viewFile/296/2
95
>Bo nie spełnia definicji i tak uważają sądy.

A co to jest "u.u.o" ?

Ale masz tam
"Trafnie podnosi się, iż wskazana powyżej definicja nie może być
stosowna do interpretacji tego pojęcia na gruncie kodeksu karnego,
gdyż zgodnie z regułami wykładni, można odwołać się do definicji
zawartej w innej ustawie tylko wówczas, gdy jest ona uznana za
podstawową dla danej dziedziny, a takiego charakteru nie można
przyznać u.u.o."

Za to wydaje sie ze UPoRD jest podstawowa dla tej dziedziny.

31) pojazd - środek transportu przeznaczony do poruszania się po
drodze oraz maszynę lub urządzenie do tego przystosowane;

A w twoim linku ... po paru stronach czasem kontrowersyjnych
stwierdzen ... o hulajnodze nie ma tam ani slowa.
Za to chyba ciagle mamy dylemat czy motorower to "pojazd mechaniczny".
Ale nie czy "pojazd".


J.