Re: Patent na dwukrotne glosowanie. Kto moze odpowiadac?

Date: Wed, 28 Sep 2005 00:00:47 +0200
From: Przemysław Płaskowicki <p...@p...name>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-GB; rv:1.7.10) Gecko/20050716
Thunderbird/1.0.6 Mnenhy/0.7.1
X-Accept-Language: en-gb, pl, en, en-us
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Patent na dwukrotne glosowanie. Kto moze odpowiadac?
References: <dhc5mv$sem$1@news.onet.pl> <4339b3e9$1@news.home.net.pl>
<dhcf4l$k34$1@news.onet.pl>
In-Reply-To: <dhcf4l$k34$1@news.onet.pl>
X-Native-Language: Polish
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 213.155.184.130
Message-ID: <4...@n...home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1127858445 213.155.184.130 (28 Sep 2005 00:00:45 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 23
X-Authenticated-User: przepla.data
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:330522
[ ukryj nagłówki ]
Dnia 27/09/2005 23:55, SDD wrote :
> Użytkownik "Przemysław Płaskowicki" <p...@p...name> napisał w
> wiadomości news:4339b3e9$1@news.home.net.pl...
>
>
>>Na mój gust jest to przestępstwo z art. 248 pkt 2 kk -- użyłaby podstępu
>>celem sporządzenia nieprawidłowego protokołu -- do trzech lat. Ale to
>>kwestia do dyskusji...
>
>
> Wg mnie nie ma podstepu - co najwyzej wykorzystanie bledu. I nei wiem, czemu
> protokol mialby byc nieprawidlowy?
>

Moim zdaniem podstęp jest właśnie wyzyskaniem błędu.
A protokół miałby być nieprawidłowy bo zawierałby głos osoby głosującej
po raz drugi -- głosowanie takiej osoby nie powinno mieć miejsca. Bez
dostępu do literatury i orzecznictwa nie podejmę się kurczowej obrony
swojej tezy.

--
Przemysław Płaskowicki
What is truth? (Pontius Pilate)