Re: Patent na dwukrotne glosowanie. Kto moze odpowiadac?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "SDD" <s...@t...wszechwiedza.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Patent na dwukrotne glosowanie. Kto moze odpowiadac?
Date: Tue, 27 Sep 2005 23:55:35 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 15
Sender: s...@p...onet.pl@157.25.165.97
Message-ID: <dhcf4l$k34$1@news.onet.pl>
References: <dhc5mv$sem$1@news.onet.pl> <4339b3e9$1@news.home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: 157.25.165.97
X-Trace: news.onet.pl 1127858133 20580 157.25.165.97 (27 Sep 2005 21:55:33 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 27 Sep 2005 21:55:33 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:330517
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Przemysław Płaskowicki" <p...@p...name> napisał w
wiadomości news:4339b3e9$1@news.home.net.pl...

> Na mój gust jest to przestępstwo z art. 248 pkt 2 kk -- użyłaby podstępu
> celem sporządzenia nieprawidłowego protokołu -- do trzech lat. Ale to
> kwestia do dyskusji...

Wg mnie nie ma podstepu - co najwyzej wykorzystanie bledu. I nei wiem, czemu
protokol mialby byc nieprawidlowy?

Pozdrawiam
SDD