Dnia Sat, 30 Oct 2004 14:53:11 +0200, Przemek R.
<p...@t...gazeta.
pl> napisał:

>> >
>> > nie wsadze go. Wlasnie o to chodzi, jezeli nie jestes pewny nie
> wsadzasz
>> > bo jest szansa ze czlowiek jest niewinny.
>> > Przeciez mozesz w ten sposob kogos powaznie srzywdzic, cale zycie mu
>> > totalnie z.
>>
>> Czy możesz mi powiedzieć kiedy możesz być "pewny" że oskarżony jest
> winny?
>> Jakie dowody uznałbyś za wystarczające?
>
> moze rzuc jakims przykladem.

Dobra. Chłopaka oskarżono o rozbój z nożem i zabranie komórki i portfela.
Z wiadomości operacyjnych (ktoś zakapował) ustalono, że to może być on. W
jego mieszkaniu znaleziono pusty portfel i nóż, komórka znalazła się w
lombardzie. Pokrzywdzony powiedział, że było wtedy ciemno, ale to chyba
on, to jest na pewno jego portfel i to taki sam nóż. Dwaj świadkowie
zeznali, że nie widzieli twarzy, ale sylwetka sprawcy się zgadza,
zabezpieczono też odcisk buta, który odpowiada odciskowi adidasów
oskarzonego. oskarzony nie ma alibi

Czy mając takie dowody skazałbyś oskarżonego?

Oskarżony wyjaśnił, ze mniej więcej w czasie zdarzenia szedł albo wracał
ze sklepu na stacji benzynowej, pusty portfel znalazł jak wracał ze sklepu
i zatrzymał go bo mu się spodobał. Nóż to typowy motylek, i co drugi
chłopak na osiedlu taki nosi, bo to jest trendy, zresztą można go dostać w
każdym sklepie z nożami. Odcisk buta jest jego bo on tamtędy przechodzi
jak idzie na skróty do kiosku, szarą bluzę z kapturem o której mówią
świadkowie nosi wielu chłopaków na osiedlu.

A teraz czy skazałbyś oskarżonego?

>> A niby to kim jest pan reporter, żeby sędzia miał się przed nim
> tłumaczyć?
>
> nie przed nim a przed Polakami, reporter tego nie robi dla siebie.

Przed Narodem, tak? I niby z czego? Sędzia tłumaczy się przed stronami i
przed sądem odwoławczym, i to powinno wystarczyć. Zresztą dopóki
dziennikarze nie opanuja przynajmniej podstaw prawa nie powinni być wogóle
wpuszczani do sądu.

>> Załóżmy taki przypadek. Autentyczny. Chłopak, nie karany, postawiono mu
>> zazut rozboju. Dziennikarze wykreowali go na wielkiego bandytę. Przy
>> jednym rozboju bez niebezpiecznego narzedzia wyrok będzie w zawieszeniu,
>> co oznacza, że areszt nie może być zastosowany.
>
> moze dlatego ze innych ktorym naprawde sie nalezalo wypuszczali. (niska
> szkodliwosc) Moze masz na mysli zdarzenia z Pod napieciem? Te osiedle na
> ktorym
> zarznieto chlopaka?

Nie ta sprawa, późniejsza, o "wypuszczenie bandyty" Ale osiedle to samo.

> Uważaszze takie
>> tłumaczenie wystarczyło pismakom i tłumowi? NIe, on tego nie przyjmuje
> do
>> wiadomości. On wie że chlopak jest winny i najlepiej jakby go powiesić.
>> Może kojarzysz przypadek z Lublina, w UWADZE właśnie było.
>
> ale tutaj sedzia uczciwa decyzje podjal, sedzia ma decydowac ucziwie a
> nie by ladnie u pismakow wygladalo.

ooo, zaczynasz łapać. Jak dotąd "żądanie dziennkarzy" ani "powszechne
życzenie mieszkańców" to nie są przesłanki tymczasowego aresztowania.

> Ja znam iny przypadek, jest pewna sprzecka pod kamermami (!!!!!) ,
> dochodzi do szarpaniny.
> policja robi z tego rozboj z uzyciem niebezpiecznego narzedzia.(co jest
> totalna bzdura) I zeby bylo malo zamyka w aeszcie a poniej w weizeniou na
> 3 lata osobe ktora nie brala w tym duzialu tylko siedziala i pila piwo bo
> jakas suka powiedziala ze on to i tamto robil.
>
> tutaj sedzia dal plame i powinien byc ukarany, to samo prokurator.

Nie znam sprawy. Wiem jednak, że nigdy nie wygląda ona tak, jak to
przedstawiają osoby w sprawę zaangażonwane. Dlatego powstrzymam się od
oceny przypadku

>> W czym ów pozytywny wpływ miałby się objawiać? Masz dwóch świadków co
>> widzieli faceta jak daje w pysk dzieciakowi i zabiera mu komórkę i dwóch
>> świadków, co zeznają że w tym czasie razem pili wino na drugim końcu
>> miasta. Innych dowodów nie ma. Decyduj!
>
> zapomniales jeszzce o poszkodowanym. A gdzie ta komorka? Byla u
> oskarzonego? Znalazla ie u jakiegos pasera (ktory potwierdzil ze to on
> przyniosl?) mial slady po pobiciu na lapach?(jezeli tak czy potrafil
> logicznie wytlumaczyc skad) Duzo mozliwosci. Wystarczy sie zainetresowac.
> A nie rutynowo podejsc, ee ma dres to jest winy, mamy siwadkow, jego
> alibi sie nie liczy bo jest z "nizin"

Załózmy że chodzi o aresztowanie. Musisz podjąć decyzję w ciągu 24 godzin
i nie masz żadnych innych dowodów. Aresztujesz czy nie?

> Wypuszczam , zeznac mozna wszystko, dzilaa to w dwie strony,
> wyobraz sobie sytuacje ktora przedstawil ktos na grupie, zostal oskarzony
> o pobicie ktorego nie dokonal(swiadkow osoba pobita znalazla), nie bylo
> go w tamtym miejscu. A gdyby takie zdarzenie mialo miejsce wlasnie tutaj?
> Jest zdecydowanie za malo dowodow.

Wypusciłeś go a on za rogiem zadźgał dzieciaka. I jesteś obwołany mordercą.

>>
>> Jak go aresztujesz to ryzykujesz że będziesz musiał zapłacić
> odskodowanie
>> z własnej kieszeni, a na głowie mas raty za dom. Zaryzykujesz to?
>
> nie, wypuszczam bo takie dowody mnie nie przekonuja.

>> Jak go nie aresztujesz ryzykujesz tym że jutro znowu napadnie na
> jakiegoś
>> dzieciaka i tym razem zadźga go nożem, a pismaki i tłum ogłosi cię
>> mordercą. Zaryzykujesz to?
>
> tak, masz dzialac zgodnie z prawem a nie wydawac wyroki pod pismaki.

Nie chodzi o pismaków ale o twoje własne sumienie. Twój podpis mógł
uratować życie tego dzieciaka. Potrafisz to znieść?

>> No więc jaka jest twoja decyzja? Wolisz zaryzykować własnymi pieniędzmi
>> czy życiem jakiegoś dzieciaka? Decyduj. Masz na to 24 godziny i ani
> minuty
>> więcej!
>
> nie wiem czy sedzia ma taka mozliwosc ale prokurator ma, sprawdzenie
> wiarygodnosci
> alibi, po za tym, jeszcze jedno, dzialo sie to w nocy wdzien? W jakiej
> odleglosci od niego
> byli kiedy napadl (Ci swaidkowie) czemu nie pomogli (2 na jednego). Da
> rade pwszystko sprawdzic tylko trzeba sie sprawa zainteresowac a nie
> robic
> wszystko na odpierdol.
> Z tymi dowodami co przedstawiles WYPUSZCZAM.

To wszystko jest w zeznaniach - czas, miejsce odległość. I układ dowodów
jest taki, że nie można obalić ani jednej ani drugiej wersji. Musiosz
zdecydować, czy zamykasz potencjalnie niewinnego czy wypuścić
potencjalnego mordercę, który teraz jak już wie kto go obciązył moze
szukać zemsty. To taki wybór, nie inny.

--
Falkenstein
Gdzie znaleźć sprawiedliwość? W encyklopedii pod "S"!