Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> BTW sądzę, że skoro M$ zdecydował się przetłumaczyć swoje licencje na
> polski i inne języki, nie powinno być aż takiego problemu.
> Nie chce mi się teraz szukać ale coś mi to niedobrze pachnie z punktu
> widzenia ustawy o języku polskim...

Ale w przypadku M$ tekst jednej licencji jest ważny tylko dla jednego
produktu, nie powstają od tego produktu żadne produkty pochodne, co
więcej pojedyńczy tekst jest ważny tylko dla jakiejś tam części klientów
kupujących program w dany sposób w danej wersji itp, bo jest wiele
wersji licencjonowania, i w przypadku błędu, ilość oprogramowania
którego on dotyka jest niewielka. Strata dla M$ byłaby niewielka, w
przypadku wykrycia błedu mogliby natychmiast zmienić licencję wszystkich
nowo sprzedawanych kopii i już. Błąd byłby dla M$ jakąś tam malutką
stratą, niech będzie i nawet 1% ich dorobku i sensu istnienia.

W przypadku uznania przez FSF tłumaczenia za równoważnego z oryginałem,
błąd w takim tłumaczeniu by dotknął wszystkich programów jakie były
przez kogokolwiek napisane do tej pory przez ostatnie 16 lat, gdyż
prawie wszystkie zawierają określenie "GPLv2 or any later version".
Jeden błąd mógłby uszcuplić dorobek FSF o 100%.

--
Miernik _________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/_______________________/ mailto:m...@f...org
Why software shouldn't be covered by patents
http://bladeenc.mp3.no/articles/software_patents.htm
l