W dniu 15-02-16 o 12:17, RadoslawF pisze:

>> Czyli po prostu nie znasz żadnego i zgrywasz głupa licząc na to, że
>> nikomu się nie będzie chciało polemizować z idiotyzmem starając się
>> wymyślić, o co też Ci może chodzić.
>
> Jeśli za "znasz" uznasz pamiętanie pełnego tekstu z numerkami
> i datą wydania to nie pamiętam. Ale jeśli "znasz" oznacza że
> taki kwiatek czytałem ileś lat temu to znam.

No więc jeszcze latem zeszłego roku pisało się codzienne raporty i to
było na poziomie 23~30%. Teraz się nie pisze. Nie widziałem takiego
polecenia, choć nie wykluczam, że jest.
>
>>>> Nie wiem, skąd masz tę wiedzę, ale jeszcze nie dawno raportowało się
>>>> raz
>>>> na dzień ile patroli te urządzenia ma i liczyło statystyki - no więc
>>>> choć by z tego wnoszę, że strona służbowa dopuszczała ich brak. Jeśli
>>>> upierasz się przy powielaczowym prawie, to sprecyzuj, jaki akt coś
>>>> takiego normuje.
>>> Obywatel ma znać i pamiętać zarządzenia komendanta policja ?
>>> Wolne żarty.
>>
>> Wiesz, skoro twierdzisz, że jest, to by wypadało. Albo nie prawić głupot.
>
> Wiem że nie wolno mi przekraczać dozwolonej prędkości. Ale numerka
> przepisu ani kiedy był publikowany nie pamiętam. Pamiętam tylko gdzie. :-)
> Ja uważam że przepis ten jednak znam, ty że nie znam. Kto ma rację ?

Tyle, że o tym wiedzą wszyscy, wiec nikt numerka nie wymaga. Tu
zaprezentowałeś dziwny i w praktyce niewykonalny pogląd, więc chciałbym
wiedzieć, skąd ta wiedza. Bo ja jestem w stanie owe numerki
powygrzebywać z ustaw z prędkościami. Natomiast trudno mi polemizować z
mglistym "prawem powielaczowym".
>
>>>>>> Po za tym - i ja do tego się odnosiłem - potwierdzenie podanych przez
>>>>>> legitymowany danych personalnych nie stanowi podstawy do ustalenia
>>>>>> jego
>>>>>> tożsamości. Co za problem nauczyć się personaliów innej osoby.
>>>>> Spory.
>>>> Błądzisz. Zdarzyło mi się kilka razy, że poszukiwany podawał dane po
>>>> prostu brata pewien, że brata w systemie nie mamy. To przecież nie musi
>>>> być obca przypadkowa osoba.
>>> To po zorientowaniu się należy go ukarać a nie karać profilaktycznie
>>> wszystkich innych.
>>
>> Twierdziłeś, ze sporym problemem jest nauczenie się personaliów innej
>> osoby i z tym polemizuję.
>
> Bo obcej osoby jest sporym, brata gdzie tylko trzeba jego datę
> urodzenia faktycznie już nie. Ale to zadziała kilka razy a potem
> nastąpi aresztowanie i jest okazja do ukarania. Zgodnego z prawem
> a nie tylko zgodnego z "widzimisie" funkcjonariusza.

No więc znam osoby, które po kilka lat się tak ukrywały. Nawet
posługiwały się dokumentami brata. Weź pod uwagę, że po pierwsze
prawdopodobieństwo przypadkowego legitymowania jest stosunkowo
niewielkie, o ile jakoś szczególnie się o to nie starasz, a po drugie
policjant legitymując sprawdza legitymowanego i nie wie, że ten ma
poszukiwanego brata - bo jakby wiedział, to może by się bardziej przyłożył.
>
>>>>> Poza imieniem i nazwiskiem trzeba znać jeszcze sporo danych.
>>>>> Jak człowiek nie pamięta np. daty urodzin to jest podstawa do
>>>>> podejrzenia że podaje jednak cudze dane.
>>>> Ale prawie wszystkie dane bywają w dowodzie osobistym, czy innych
>>>> zagubionych dokumentach.
>>> Ale nie zawsze człowiek je ma, nie zawsze też zachodzi potrzeba
>>> sprawdzenia czy to jego dane a nie brata.
>>
>> Ależ oczywiście, bo to wszystko jedno czy to on, czy brat. Weź chłopie
>> ochłoń :-) bo brniesz w głupotę.
>
> Nie wszystko jedno.
> Ale dzięki temu przeprowadzicie dochodzenie, winnego złapiecie,
> doprowadzicie do skazania i rozpropagujecie efekt podawania się
> za kogoś innego. Za skomplikowane ? to może zmienić zawód na mniej
> wymagający ?

Po prostu brak w Tobie zrozumienia pewnych realiów. Wyżej Ci opisałem
problem.
>
>>>> Ooo! Widzę, ze z braku racjonalnych argumentów uderzamy w
>>>> postkomunistyczność :-)
>>> Bo argumenty w stylu "ma wykonywać wszystkie polecenia policjanta"
>>> są nie tylko nieprawdziwe ale przypominają też czasy komuny gdzie
>>> milicjant był panem i władcą.
>> Ma wykonać, a później sobie może pisać skargę. Nie mam nic przeciwko
>> skargom i wyjaśnianiu ich później, ale radząc ludziom przez Internet
>> "ciecia w pręta" z Policją możesz ich po prostu zabić albo doprowadzić
>> do tego, że sobie kłopotów narobią.
> Nieprawdą jest że ma wykonać wszystkie jego polecenia.
> Rozpowszechniasz zwykłe milicyjne kłamstwo.
>
>>>> No więc uznałem, ze w tym miejscu trzeba Cię sprowadzić na ziemię :-)
>>>> Przez takie osoby jak Ty, Witek - ale i wielu innych "mądralińskich"
>>>> pisujących w sieci po prostu ginął ludzie. Ginął, bo wydaje im się, ze
>>>> ta Policja, to tak stoi sobie na tych drogach i nic im nie wolno, nic
>>>> nie potrafią, a samochody, to sobie zatrzymują dla hecy i wypracowania
>>>> statystyk.
>>>
>>> Mądraliński to taki który zamiast obalać argumenty strony przeciwnej
>>> obala wymyślone przez siebie i przypisywane dyskutantowi.
>>> A to że zatrzymują dla wypracowania statystyk to prawda.
>>> Prawdą jest też że w założonych normach mają ilość wylegitymowań.
>>> I zamiast pilnować porządku i przestrzegania przepisów zajmujecie się
>>> wyrabianiem norm i szykanowanie obywateli a bywa że i zastraszaniem.
>>
>> To pisz skargi, składaj zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, ale
>> nie narażaj ludzi wokół siebie swoją głupotą.
>
> Grupa dyskusyjna jest do wymiany poglądów, jeśli uważasz że są
> szkodliwe sam pisz na mnie skargi lub doniesienia.
> Powodzenia życzę.

Po co? Pogląd, jak pogląd. Po prostu staram się poniżej pisać swój i
wyjaśniać czytającym skutki realizacji Twoich. Dokładnie na takiej samej
zasadzie, jak Ty - to grupa dyskusyjna. Nie ma obowiązku jednomyślności.
>
>>>> Cóż, na szczęście, Polska, to nie "Dziki Zachód" i przeważnie
>>>> zatrzymuje
>>>> się kierującego w związku z wykroczeniem albo do "rutynowej kontroli".
>>>> Toteż jak raz na czas pojawia się przygłup, to dla świętego spokoju
>>>> policjant pozwala mu się powygłupiać i puszcza wolno. Bo po co się
>>>> "kopać" z idiotą.
>>> Rutynowa kontrola to właśnie wyrabianie norm i szykanowanie obywateli.
>> Napisz skargę, albo zawiadomienie o przestępstwie.
> Dużo skuteczniejsze jest obsmarowanie was publicznie.
> Twoje zachowanie to potwierdza.

Nie, bo w żaden sposób tego prawnie nie weryfikujesz. Rzucasz gównem
licząc na to, ze coś tam się zawsze przylepi.
>
>>>> Tak więc kończąc przydługi post, do którego mnie sprowokowałeś, weź z
>>>> łaski swojej pod uwagę, że takie akcje w Internecie, z pozoru
>>>> nieszkodliwe, są bardzo niebezpieczne.
>>> Co niebezpiecznego mnie spotka jeśli nie dam potrzymać policjantowi
>>> swojego dowodu ? Poza tym że mnie "aresztuje" i zawiezie na posterunek ?
>>> Będzie strzelać ?
>> Tylko, że legitymowanie Twoje normalnie będzie trwało kilkanaście minut,
>> a z wydziwianiem spędzisz w towarzystwie Policji kilka godzin i w
>> dodatku może się skończyć wyrokiem. Skoro jesteś masochistą, to Twoje
>> prawo, ale ne propaguj to jako normalnego zachowania. Tak jak para dwóch
>> homoseksualistów nigdy w moich oczach nie będzie małżeństwem.
> Nigdzie nie pisałem że to jest normalne zachowanie, ale do milicyjnej
> świadomości to nie dociera. Mimo że pisałem dyskutuj ze mną lub
> moimi poglądami a nie z tym co tobie się wydaje że myślę.

No więc jeśli zauważasz nienormalność tego zachowania, to już właśnie
osiągnąłem skutek. Różnych dziwaków w życiu widziałem i to, że nikt na
ich dziwactwa nie reaguje, to przeważnie nie jest wynik uznania tego za
normalność, tylko działania w oparciu o cel. Jak idiota pokazuje prawo
jazdy przez szybę, a mnie to wystarczy jako policjantowi, to na diabła
reagować? Głupi i tak tego nie zrozumie, a jeszcze będzie myślał, że mu
krzywdę robię.