Użytkownik "I.T." <n...@n...pl> napisał
> Jechałem spokojnie, bilet posiadałem. Gdy chciałem wysiąść nagle pojawił
> się przede mną kanar i odmówił wypuszczenia z tramwaju.
...
> Ważne, że kontrola została wszczęta w momencie gdy wysiadałem i
> ograniczono moją wolność.

Według tego, co piszesz to kontrola rozpoczęła się jednak przed tym jak
wyszedłeś (punkt rozpoczęcia to żądanie biletów przez kontrolera). Jednak
kontrolerzy mogli kontynuować czynności na przystanku, a nie przetrzymywać
Cię (patrz. regulamin).

> W moim przypadku nie wypuszczono mnie na moim przystanku i kanarzy nie
> wysiedli razem ze mną dokończyć kontrolę. Skończyło się tym, że mnie
> przetrzymano, wezwałem policję (która zgodnie z przewidywaniami nie
> przyjechała, brawa dla Miejskiej Komendy Zlewania Zawiadomień w Gdańsku).
> W końcu gdy tramwaj po prawie 20 minutach jazdy znalazł się pod komendą
> udałem się tam złożyć zawiadomienie o powyższym (napaści i/lub
> ograniczeniu wolności). No i zonk, pomimo posiadania biletów zostałem
> potraktowany jak gapowicz, spisany do notanika i sprawdzony w bazie, po
> czym udostępniono moje dane kanarom. Zawiadomienie o przekroczeniu
> uprawnień przez kanarów zignorowano.

Czynem zabronionym ewentualnie mogło być "bezprawne pozbawienie wolności"
(ścigane z urzędu) lub "naruszenie nietykalności", "zniewaga" (ścigane z
oskarżenie prywatnego, pokrzywdzony musi wnieść zaliczkę kosztów, policja
przyjmuje tylko skargę). Kontroler tramwajowy nie jest funkcjonariuszem
publicznym, nie odpowiada karnie za "przekroczenie uprawnień".

> - czy policjant (nieprzypadkowy, na komendzie sprawę załatwiał jakiś
> wezwany przez dyżurnego) mógł po prostu zignorować zawiadomienie o

Bez względu na to jakie przestępstwo zgłaszasz Policja ma obowiązek
zgłoszenie przyjąć
(ewentualnie wydadzą odmowę wszczęcia, ale protokół zawiadomienia
sporządzony być musi), możesz też zawiadomić listem poleconym, później
dostaniesz wezwanie. Być może nie dość jasno wyglądało to jak przestępstwo,
a Ty nie dość jasno żądałeś zgłoszenia. List ma tę przewagę, że z nim muszą
coś zrobić dalej, nie da się zignorować.

> - kanarzy okazali identyfikatory dopiero na komendzie,

A nie mieli ich przypiętych podczas kontroli?

> odmówili, więc ja nie okazałem biletu osobnikom, którzy ograniczyli de
> facto moją wolność.

Jeśli faktycznie udowodniłbyś, że nie mieli identyfikatorów, kontrola była
bezprawna.

> I na komendzie de facto _nie_sprawdzili_biletów_ (z daleka zerknęli),
> _nie_obejrzeli_dokumentów_uprawniających_do_zniżki_ i insynuowali, że i
> tak wypiszą wezwanie do zapłaty z racji nieokazania biletów do kontroli.
> _Czy_to_będzie_poświadczenie_nieprawdy_?

A dostałeś od kontrolerów protokół-wezwanie po zdarzeniu, podpisałeś go?
Zależy co w nim będzie napisane.

> Świadek sytuacji, ktora zgłosiła się z chęcią pomocy (świadkowania) sama
> przyznała, że robi to bo już była obecna przy podobnych kanarskich
> wyczynach.

Jeśli masz wiarygodnych świadków, że zamiast wyjść to cię przetrzymali w
autobusie (jak, siłą?), to duże szanse dla Ciebie w postępowaniu. Pamiętaj
jednak, że aby sprawa karna ruszyła nie może być niskiej szkodliwości czynu,
która mogła mieć miejsce, gdybyś przejechał się z nimi jeden przystanek
dalej niż chciałeś, bo do tego rzeczywiście sprowadziłoby się przez nich
"pozbawienie Twojej wolności" (choć byłoby to niezgodne z regualminem, a
więc podstawa do roszczeń cywilnych, mogło mieć jednak niską szkodliwość
jako przestępstwo). To co rzeczywiście się stało, to już skutek Twojej
odmowy okazania biletów i dokumenów (prosili?), do którego jesteś
obowiązany. Pytanie czy złamanie przez nich regualminu zwalnia Cię od
dokonania tego obowiązku nie jest jednak takie oczywiste.