Piotr [trzykoty] napisał(a):
> Nie potrafisz udowodnić braku zdjęcia, czy tego, że mieli odwrócone rewersem
> albo zasłaniali numery?

Nie potrafię udowodnić braku zdjęcia kanara na identyfikatorze. Samemu
nie jestem pewny, a nie mam fotografii jak wyglądał identyfikator.

Co do odwróconych identyfikatorów to mam tylko swoje zeznanie i ew.
świadków, ale ich nie jestem pewien. Cała burda była o to, ze nie podano
danych i jednocześnie nie pozwolono zapoznać się z identyfikatorem, więc
jest to logiczny ciąg zdarzeń.



> Jeśli są dowody nie okazania identyfikatora to jak pisałem kontrola jest
> bezsasadna i wszelkie działania też. Z tym, że tutaj nie jest to takie
> klarowne. Pokazanie identyfikatora z zasłonięciem jednej informacji
> (numeru), jakie wymagane jest przez prawo przewozowe jest dość sporną
> kwestią czy było to wystarcające zadośćuczynienie przepisom prawa
> przewozowego czy nie. Masz dowody, że zasłaniali? Jeśli tak, to możesz tę
> kwestię podnosić. Sądzę, że nie miałeś wątpliwości czy to prawdziwi
> kontrolerzy czy nie i nie to powodowało Twoim zachowaniem. Sąd będzie miał
> własne zdanie na ten temat.

Ależ oczywiście, że mogę mieć podstawy co do prawdziwości kontrolerów.
afair w Warszawie był wyrok na człowieku który chadzał sobie po
tramwajach i rzekomo sprawdzał bilety. Przestępstwo wyszło dopiero gdy
przypadkiem wpadł na innych kanarów. Oszustwo polegało na pobieraniu na
miejscu rzekomych opłat karnych od gapowiczów.

Mam dość silne podejrzenia czy u nas w Trójmieście nie grasował
przynajmniej jedna taka grupa, bo w innej konroli po żądaniu okazania
dokumentów kanarzy się zmyli pod jakimś błachym pretekstem. Właśnie
obecna sytuacja, gdy kanary nie przedstawiają swoich identyfikatorów
pozwala mnieć podejrzenia o podobne praktyki i tym samym utrudnia
ochronę przed oszustami. A takiego oszusta można wykryć skutecznie tylko
żądając identyfikatora i zapewne odwagę będzie mieć tylko ten kto jedzie
opłaciwszy przejazd. To dla mnie logiczny ciąć wnioskowania.



> Zgadzam się, jest tu kwestia pozbawienia wolności. Ale, aby mówić o skutkach
> karnych nie wystarczy, że czyn spełnia przesłanki danego przestępstwa, ważne
> jest też w jakich okolicznościach jest popełniony i jego szkodliwość
> społeczna. Kontrolerzy mają prawo żądać biletów, a pasażerowie obowiązek
> okazywania ich.

I takie bilety okazuję pod warunkiem okazania dokumentów uprawniających
do kontroli. Czy podważyłem gdzieś uprawnienia kanarów do
przeprowadzania kontroli czy konkretną kontrolę?



> Czy żądając biletu ograniczył Twoją wolność, mogłeś pokazać
> i wysiąść czy pokazanie jednoznacznie oznaczało, że zostaniesz "uwięziony" w
> tamwaju do następnego przystanku? Kontrolerzy chronią interesy ekonomiczne
> przewoźnika i to też jest jakaś wartość prawem chroniona. Dlatego niejako
> mają trochę nieco więcej możliwości uchronienia się przed zarzutem
> pozbawienia wolności pasażera, co nie oznacza, że są bezkarni. Bezsporne
> jest, że tutaj przesadzili ci kontrolerzy. Są pewne podstawy, żeby dochodzić
> swoich praw, żądać kar dla nich, ale sytuacja jest na tyle skomplikowana, że
> rozstrzygnięcie wymiaru sprawidliwości nie jest z góry przesądzone i z tym
> należy się liczyć. Póki toczy się z urzędu to Ci to nie wiele kosztuje. Pisz
> na grupę jakie było rozstrzygnięcie.

Z przyjemnością. Wiesz, to nawet nie chodzi o mnie ale o zasady, prawo i
to jak są traktowane np. kobiety czy osoby starsze. Takie działania są
nagminne, odnoszę wrażenie, że do tego zawodu są zatrudniane najgorsze
szumowiny. Firma wykonująca te działania ma okropną renomę a zwie się...
Renoma. :)) Wśród osób, które znam ta firma kojarzy się z chamstwem i do
tego łapówkarstwem.

Chcę to przeprowadzić skutecznie, chciałbym dla tych sukinsynów grzywny
choćby w wysokości 1zł. Obawiam się jednak drogi najmniejszego oporu,
czyli umorzenia.



> Protokół jest tylko dowodem. Jeśli napisze, że nie okazałeś biletu to nie
> skłamie. Jeśli napisze, że odmówiłeś podpisania to poświadczy nieprawdę. Ale
> jak to udowodnisz? W chwili obecnej nawet nie wiesz, czy cokolwiek napisał.

Z przyjemnością. Wiesz, to nawet nie chodzi o mnie ale o zasady, prawo i
to jak są traktowane np. kobiety czy osoby starsze. Takie działania są
nagminne, odnoszę wrażenie, że do tego zawodu są zatrudniane najgorsze
szumowiny. Firma wykonująca te działania ma okropną renomę a zwie się...
Renoma. :)) Wśród osób, które znam ta firma kojarzy się z chamstwem i do
tego łapówkarstwem.